Дело № 2- 158/2011г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.Н.
при секретаре Ульяновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шевченко Николаю Николаевичу, Шевченко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился ООО «Русфинанс Банк» с иском к Шевченко Н.Н., Шевченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 319 127 рублей 21 копейка и судебных расходов в размере 6391 рубль 27 копеек, указав, что 24 ноября 2009 года в соответствии с кредитным договором № 691458-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Шевченко Н. II., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 24.11.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 24.11.2009 года между Шевченко О. Н. и Банком был заключен договор поручительства № 691458/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № 691458/01-фп от 24.11.2009 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, 24.11.2009 года между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 691458-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 691458-ф от 24.11.2009 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № 691458-ф от 24.11.2009 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 691458: кредитным договором № 691458-ф от 24.11.2009 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 691458-ф от 24.11.2009 года. Сумма задолженности Шевченко Н. Н. по кредитному договору № 691458-ф от 24.11.2009 года составляет 319127,21 руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб. Долг по уплате комиссии - 0 руб. Текущий долг по кредиту - 265453,1 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 3585,44 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 11652,63 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 26437,61 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 3650,42 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 8348,01 руб. Согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Хорольском районном суде Приморского края. Просит взыскать солидарно с Шевченко Николая Николаевича и Шевченко Оксаны Николаевны
в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №
691458-ф от 24.11.2009 года в размере 319127,21 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6391,27 рублей.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный по адресу г. Самара не прибыл, причину неявки суду не сообщил. Представитель банка г. Владивосток предоставил в судебное заседание письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шевченко Н.Н., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как неполучение корреспонденции по месту проживания.
Ответчик Шевченко О.Н., будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется претензия ООО «Русфинанс Банк» к Шевченко Н.Н., в которой указано, что Шевченко Н.Н. систематически нарушает свои обязательства, взятые на себя при заключении с Банком кредитного договора № 691458, имеется задолженность перед Банком.
Судом установлено, что 24 ноября 2009г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № 691458-ф, согласно которому ответчику истец передал 300 тыс. руб. на срок до 24 ноября 2014г. под 29 % годовых. Согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Согласно п.20 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В п. 22 указанного договора указано: исполнение обязательств заемщика по заключенному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога № 691458/01-ФЗ.
В договоре залога имущества № 691458/01-ФЗ от 24.11.2009г., указано, что Залогодатель Шевченко Н.Н. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии 25 ТХ № 129927, выданным 13.02.2008г. Залоговая стоимость имущества составляет 400 000 рублей. В п. 6 указанного договора разъяснено существо, размер и срок исполнения обязательств. В п. 10 указано: Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Согласно договора поручительства № 691458/01-ФП от 24.11.1009г. поручитель Шевченко О.Н. обязуется солидарно с Заемщиком (Шевченко Н.Н.) отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору № 691458-ф от 24.11.2009г. в полном объеме. В случает неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 691458-ф от 24.11.2009г. Поручитель обязан уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика.
В паспорте транспортного средства серии 25 ТХ № 129927 указано: марка, модель транспортного средства <данные изъяты>
В заявлении Шевченко Н.Н. на перевод средств указано, что Шевченко Н.Н. просит перечислить со счета № 42301810700006197392 средства в сумме 300 000 рублей на счет ООО «Дальневосточный Центр Кредитования» за машину марки <данные изъяты>, по договору купли-продажи № 1 от 23.11.2009г. по кредитному договору № 691458 от 24.11.2009г.
Истец платежным поручением № 691458 от 24.11.2009г. перечислил на счет ответчика 300 тыс. руб. за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № 1 от 23.11.2009г. по кредитному договору № 691458 от 24.11.2009г.
Согласно договора купли-продажи № 1 от 23.11.2009г. ООО «Дальневосточный центр Кредитования» и Шевченко Н.Н. заключили договор о приобретении Шевченко Н.Н. в собственность автомобиля <данные изъяты> и его оплате. Стоимость данного автомобиля 400 000 рублей. 300 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке в рублях - путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.
В материалах дела имеется Устав ООО «Русфинанс Банк», утвержденный решением единственного участника № 48 от 26.11.2009г., запись о государственной регистрации Кредитной организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.08.2002г.
Из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ следует, что настоящее свидетельство выдано в соответствии с положением Налогового Кодекса РФ юридическому лицу ООО «Русфинанс Банк», находящемуся <данные изъяты>
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «Русфинанс Банк».
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № 691458-ф от 24.11.2009г., который никем не оспорен и сомнений у суда с учетом условий заключенного кредитного договора не вызывает. Согласно представленных расчетов сумма долга по кредитному договору составляет 319127 рублей 21 копейка, из которых: текущий долг по кредиту - 265453 рубля 01 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга - 3585 рублей 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 11652 рубля 63 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 26437 рублей 61 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3650 рублей 42 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 8348 рублей 01 копейка.
Судом установлено, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют. Долг не погашают.
Определением Хорольского районного суда от 01 марта 2011г. на транспортное средство <данные изъяты> наложен арест в целях обеспечения иска.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.341 п.1 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ ч. 1 - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч. 2 - Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: п. 1 сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; п. 2 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. П. 3 Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ст. 349 ГК РФ указано: ч. 1 - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Ч. 2 Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Ч. 3 - Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Ч. 4 - Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Ч. 5 - В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Ч. 6 - Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.
Согласно ст. 350 ГК РФ ч. 1 реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В ч. 2 указано: реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В ч. 3 указано: если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. В ч. 4 указано: если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В ч. 5 указано: должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В ч. 6 указано: при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В ч. 2 указано: если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно сообщения РОИО ГИБДД при УВД по ПК № 886з/8 от 05.03.2011г. владельцем автомашины <данные изъяты> является Шевченко Николай Николаевич.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, также подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о досрочном взыскании причитающихся по кредитному договору суммы основного долга, процентов, пени, обратить взыскание на транспортное средство.
Также, согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ответчиков двое, то суд присуждает к взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6391 рубль 27 копеек в равных долях по 3195 рублей 63 копейки (6391,27:2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шевченко Николая Николаевича и Шевченко Оксаны Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 691458-ф от 24.11.2009г. в размере 319 127 рублей 21 копейка.
Взыскать с Шевченко Николая Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3195 рублей 63 копейки.
Взыскать с Шевченко Оксаны Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3195 рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> находящееся у Шевченко Николая Николаевича с продажей на публичных торгах, с начальной ценой 400 000 рублей.
Принятые меры по обеспечению иска в отношении автомобиля <данные изъяты> сохраняют свое действие до исполнения решения суда, согласно ст. 144 ч. 3 ГПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Судья - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>