Дело № 2-133/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко И.А.
при секретаре Абакумец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» о неправомерном начислении долга и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» к Чередовой Марии Александровне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Чередова М.А. с исковым заявлением к ООО «Ярославская управляющая компания» о неправомерном начислении долга. В обосновании исковых требований указала, что она с 01 января 2010г. по 01 февраля 2011г. добросовестно платила за квартиру по 553 рубля ежемесячно, ей была получена квитанция к оплате за услуги за январь 2011г. - 3 611 рублей 23 коп. Она обратилась к бухгалтеру и юристу ООО «Ярославская управляющая компания», ей было предложено повторно оплатить за услуги. Просит суд признать неправомерным начисление по оплате услуг в размере 3 611 рублей 23 коп., взыскать с ООО «Ярославская управляющая компания» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчиком ООО «Ярославская управляющая компания» подано встречное исковое заявление к Чередовой М.А. о взыскании суммы долга. В обосновании исковых требований указали, что Чередова М.А. является собственником <адрес> Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании в ООО «Ярославская управляющая компания» в соответствии с договором на управление многоквартирным домом. ООО «Ярославская управляющая компания» оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Чередова М.А. имеет задолженность по жилищным услугам по <адрес> в сумме 3 058 рублей 23 коп. (три тысячи пятьдесят восемь рублей двадцать три копейки), которая образовалась за период с 01 января 2006г. по 01 января 2011г., в том числе за 2006 г. задолженность 1352 руб.58 коп., за 2010г. задолженность 1661 руб.20 коп.. Просят суд взыскать с ответчика Чередовой М.А. в пользу ООО «Ярославская управляющая компания» образовавшуюся задолженность в размере 3 058 рублей 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 коп., всего 3 458 рублей 23 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен отдел социальной защиты населения по Хорольскому муниципальному району департамента социальной защиты населения Приморского края.
В судебном заседании истец Чередова М.А. поддержала свои исковые требования, просила суд не считать долгом по ее лицевому счету задолженности перед ООО «Ярославская управляющая компания» в размере 3 611 рублей 23 коп., в отношении задолженности за 2006г. в размере 1352 рубля 58 коп., просит суд применить срок исковой давности и списать с нее задолженность, так как в 2006г. ее дом обслуживала другая управляющая компания ИП «Гузенко», они могли в суд обратиться раньше, она все оплачивала в тот период. По задолженности за 2010 г. в сумме 1661-20 коп. просит списать задолженность с ее лицевого счета, т.к. за февраль, май, декабрь 2010г. она оплачивала коммунальные услуги непосредственно в кассу управляющей компании, но у нее нет в квитанциях отметок об оплате за февраль, май, так как она оплачивала в кассу компании и квитанций ей не дали из-за сбоя в работе компьютера, за декабрь 2010г. у нее квитанции вообще нет, хотя она так же оплачивала деньги в кассу. Просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за все унижения, которые она претерпела от управляющей компании. По встречным исковым требованиям ООО «Ярославской управляющей компании» к ней просит в иске за 2006г. отказать, в связи с истечением срока давности, за 2010г. просит в иске отказать, так как она оплачивала услуги, но ее обманули и она не может представить квитанции и чеки об оплате.
Представитель ответчика - ООО «Ярославская управляющая компания» Сидорова И.С. в судебном заседании исковые требования Чередовой М.А. не признала и подала встречное исковое заявление о взыскании с Чередовой М.А. в пользу ООО «Ярославская управляющая компания» задолженности за 2006г. в размере 1 352 рубля 58 коп., за 2010г. в размере 1 661 рубль 20 коп., всего 3 013 рублей 78 коп., которые просит взыскать с Чередовой М.А., с иском о взыскании задолженности за 2006г. они не обращались, так как считали, что срок исковой давности длящийся, Чередова М.А. проводила оплату по другим квитанциям. С иском о взыскании морального вреда не согласна, считает, что вред Чередовой М.А. не причинен, просит в иске Чередовой М.А. отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отдела социальной защиты населения по Хорольскому муниципальному району департамента социальной защиты населения Приморского края не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что исковые требования истца Чередовой М.А. к ООО «Ярославская управляющая компания» подлежат удовлетворению частично.
По встречному исковому заявлению ООО «Ярославская управляющая компания» к Чередовой М.А. о взыскании задолженности за услуги ЖКХ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно представленного расчета и выписок из лицевого счета № 3550/1 квартиросъемщика Чередовой М.А., проживающей по адресу: <адрес> за Чередовой М.А имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ: по текущему ремонту и содержанию жилья за 2006г. в размере 1 352 рубля 58 коп. и февраль, май, декабрь 2010г. в размере 1 661 рубль 20 коп.
В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ООО «Ярославская управляющая компания», Чередова М.А. просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям в части взыскания с нее задолженности за услуги ЖКХ за 2006г. и отказать в иске, так как срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, в 2006 году, дом где она проживает, обслуживала другая управляющая компания ИП «Гузенко», у них было достаточно времени предъявить к ней иск.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По встречным исковым требования ответчиком Чередовой М.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к задолженности за 2006 год. Истцом ООО «Ярославская управляющая компания» не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности за 2006г. Суд считает, что срок исковой давности истцом ООО «Ярославская управляющая компания» пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановлении срока нет и в соответствии со ст. 205 ГК РФ срок восстановлению не подлежит.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ суд считает в иске ООО «Ярославская управляющая компания» по встречному исковому заявлению к Чередовой М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ за 2006г. в сумме 1 352 рубля 58 коп. отказать.
Подлежат удовлетворению исковые требования Чередовой М.А.за этот период к ООО «Ярославская управляющая компания» о списании задолженности за услуги ЖКХ за 2006г., не считать долгом истцу Чередовой М.А. сумму 1 352 рубля 58 коп. по лицевому счету № 3550/1.
Требования истца ООО «Ярославская управляющая компания» к Чередовой М.А. по встречному исковому заявлению в части задолженности по оплате услуг ЖКХ за февраль, май, декабрь 2010г. и ежемесячная недоплата по 20 копеек ежемесячно подлежат удовлетворению, с Чередовой М.А. подлежит взысканию неоплаченная задолженность за услуги ЖКХ по лицевому счету № 3550/1 в сумме 1 661 рубль 20 коп.
В судебном заседании исследованы подлинные квитанции на оплату услуг ЖКХ представленные Чередовой М.А. за 2010г.
Судом установлено, что имеющиеся подлинные квитанции за февраль, май 2010г. не имеют штампа об оплате, квитанция об оплате за декабрь 2010г. суду не представлена.
Чередова М.А. пояснила суду, что за указанные месяца (Февраль, май, декабрь 2010г.) она проводила оплату в кассу ООО «Ярославская управляющая компания», однако чеки, квитанции ей не выдавались, так как в то время была неисправность компьютера. Выдачу расписок в получении денег от ООО «Ярославская управляющая компания» она не потребовала по не знанию.
В судебном заседании представитель ООО «Ярославская управляющая компания» пояснила, что получение денежных средств без выдачи квитанции не возможно, Чередова М.А.за указанные месяца не оплачивала, ею представлена квитанция с чеком на оплату за январь 2010г. в кассу управляющей компании.
Истцом Чередовой М.А. не представлено суду доказательств об оплате услуг ЖКХ за февраль, май, декабрь 2010г. в сумме 1 661 рубль 20 коп., поэтому исковые требования Чередовой М.А. в части списания долга по ее лицевому счету № 3550/1 за 2010г. удовлетворению не подлежат.
Подлежат удовлетворению требования ООО «Ярославская управляющая компания» по встречному исковому заявлению к Чередовой М.А. о взыскании с Чередовой М.А. задолженности по оплате услуг ЖКХ за февраль, май, декабрь 2010г. в сумме 1 661 рубль 20 коп.
Исковые требования истца Чередовой М.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом Чередовой М.А. не представлено суду доказательств расстройства ее здоровья, в результате предъявления к ней исковых требований об оплате задолженности за 2006г., суд считает, что требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец Чередова М.А. является инвалидом 2 группы от уплаты государственной пошлины суд считает подлежит освобождению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Учитывая, что исковые требования сторон по иску и встречному иску были удовлетворены частично в пользу каждой стороны, расходы по перераспределению между сторонами не подлежат, ООО «Ярославская управляющая компания»была оплачена при подаче встречного иска минимальная сумма пошлины, пошлина считается оплаченной по требованиям в удовлетворении, которых отказано ООО «Ярославской управляющей компании» к Чередовой М. А.
РЕШИЛ:
Не считать долгом Чередовой Марии Александровне задолженность по оплате услуг ЖКХ по лицевому счету № 3550/1 за 2006 год перед ООО «Ярославская управляющая компания» в размере 1 352 рубля 58 коп и списать задолженность с лицевого счета № 3550/1 квартиросъемщика Чередовой М.А., проживающей по адресу: <адрес> в размере 1 352 рубля 58 коп.
В иске о взыскании компенсации морального вреда и списании задолженности за 2010г. Чередовой Марии Александровне - отказать.
Взыскать с Чередовой Марии Александровны в пользу ООО «Ярославская управляющая компания» задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2010г. в размере 1 661 рубль 20 коп.
В остальной части в иске ООО «Ярославская управляющая компания» к Чередовой Марии Александровне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Хорольский районный суд.
Судья - /подпись/
Мотивированное решение
составлено 12 апреля 2011г.