Дело № 2-157/2011г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.Н.
при секретаре Ульяновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Виктора Леонидовича на постановление судебного пристава-исполнителя Чайка Л.А. от 14.10.2010г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Федотов В.Л. с жалобой указав, что в производстве ОСП по Хорольскому району по Приморскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 5/30/12552/6/2010 возбужденное 12.02.2010г. на основании исполнительного листа № 2-303/2009г. от 30.07.2009г. выданного Хорольским районным судом Приморского края о взыскании имущественного вреда в размере 177540 рублей. Он является должником по данному исполнительному производству. 14.10.2010г. судебный пристав -исполнитель Чайка Л.А. в рамках указного исполнительного производства вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует принципам законодательства об исполнительном производстве РФ, а также нарушает его права и законные интересы. В настоящее время он не трудоустроен, обеспечивает семью периодическими подработками путем перевозки грузов по заказам на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> Устроиться на высокооплачиваемую работу не имеет возможности, так как Жижко А.К. по случаю увольнения до настоящего времени не выдал ему трудовую книжку. На его иждивении находится супруга и трое малолетних детей. Доход супруги составляет 5000 рублей в месяц (пособие по уходу за ребенком до полутора лет). Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Установив запрет регистрационных действий и задержав принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель лишил его возможности обеспечить его семью необходимым минимумом для существования. В настоящее время, автомобиль <данные изъяты> является единственным средством для нормального существования семьи. Просит признать недействительным постановление от 14.10.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Приморского края о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств вынесенное в рамках исполнительного производства № 5/30/12552/6/2010 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В судебное заседание Федотов В.Л., будучи надлежащим образом извещенный не прибыл, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Хорольскому району Приморского края судебный пристав-исполнитель Чайка Л.А. пояснила, что с жалобой не согласна, так как ст. 446 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности на транспорт, в котором гражданин-должник, являющийся инвалидом, нуждается. Судебным приставом-исполнителем не было выявлено препятствий для обращения взыскания на транспортное средство Федотова В.Л. Также поясняет, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 17.12.2010г. ею были внесены изменения в постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 14.10.2010г. так как при вынесении постановления от 14.10.2010г. допущена опечатка в статьях ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя Жижко А.К., пояснила, что считает жалобу необоснованной. Федотов В.Л. ранее работал в ООО «Примметаллсервис», генеральным директором которого является Жижко Д.А. Федотов, взяв автомашину, принадлежащую Жижко, вернул ее в неисправном состоянии, в связи с чем Федотову было предложено отработать долг, но тот был уволен за систематические прогулы, за получением трудовой книжки Федотов не является.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления ОСП по Хорольскому району от 11.02.2010г., возбужденно исполнительное производство в отношении Федотова В.Л. о взыскании в пользу Жижко А.К. имущественного вреда в сумме 177540 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Чайка Л.А. от 14.10.2010г. о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 4, 51, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: <данные изъяты> При обнаружении задержать транспортное средство: <данные изъяты> о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю. МОГТО и РАС филиал Хорольский № 2 УВД по Приморскому краю с момента получения настоящего постановления запретить производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, а именно: ст. 45 указанного ФЗ, предусматривает рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства, ст. 51 указанного ФЗ - участие в исполнительном производстве несовершеннолетних, ст. 88 ФЗ - передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве.
Таким образом, ссылка судебного пристава-исполнителя на данные нормы закона не обоснованы, при этом ст. 80 указанного ФЗ, предусматривающая наложения ареста на имущество должника, в том, числе ограничение права пользования имуществом, не применялись.
То обстоятельство, что 17.12.2010г. были внесены изменения в постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 14.10.2010г. не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя законным, так как жалоба подана в суд 18.11.2010г., вх. № 6219. Суд первой инстанции первый раз вынес решение 13.12.2010г., которое впоследствии было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда /не извещены лица, участвующие в деле/. Изменение постановления судебным приставом-исполнителем после подачи жалобы в суд, не может быть признано судом законным, так как в таком случае нарушаются общие принципы гражданского судопроизводства, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ (исправление ошибки в обжалуемом документе по прошествии нескольких месяцев и после подачи жалобы в суд). Вместе с этим судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в дальнейшем применить к должнику меры в соответствии с нормами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Чайка Л.А. от 14.10.2010г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении Федотова Виктора Леонидовича.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд со дня составления мотивированного решения суда.
Судья- /подпись/
Мотивированное решение составлено: 18.03.2011г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>