Дело №2-188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Погорелой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к Исуповой Людмиле Александровне о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление) с иском к Исуповой Л.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, указав, что ответчица работала у Управлении с 01.03.2005г. по 11.01.2011г. работала в должности ведущего специалиста-эксперта. Ответчица освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта - в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». За ответчицей имеется задолженность, которая возникла при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (ст.137 ТК РФ). Сумма задолженности составляет 7175 руб. 65 коп. Ответчица отказалась возместить сумму долга в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 7175 руб. 65 коп.
Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд ходатайство. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица Исупова Л.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что истцу было известно о срочном характере трудовых отношений, и о том, что на момент предоставления отпуска он давался авансом, однако начисление и выплата отпускных ей все равно производилась со ссылкой на то, что она будет продолжать работать. Средств, чтобы возвратить долг, у нее не имеется, т.к. единственный источник дохода у нее - это пенсия.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Судом установлено, что в период с 01.03.2005г. по 11.01.2011г. ответчица работала у истца, на момент увольнения - в должности ведущего специалиста-эксперта, и приказом от 11.01.2011г. №6-лс освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»), что подтверждается копиями соответствующих приказов о назначении на должность и увольнении. Трудовые отношения с ответчицей согласно представленного ею служебного контракта от 11.01.2010г. носили срочный характер.
Из представленных истцом документов установлено, что ответчице отпуск был предоставлен и оплачен за период работы с 01.03.2010г. по 28.02.2011г. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.
Судом установлено, что на момент увольнения - 11.01.2011г. долг ответчицы в связи с переплатой ей отпускных составил 7175 руб. 65 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Статья 137 ч.1 ТК РФ, на которую фактически ссылается истец, действительно предусматривает случаи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, в том числе и в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; когда органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Таких обстоятельств по данному делу не имеется.
Часть 2 ст.137 ТК РФ, предусматривающая возможность производить удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска, в данном случае не подлежит применению, поскольку спор возник не по вопросу о правомерности удержаний из заработной платы, а о взыскании излишне выплаченной заработной платы, подлежащий рассмотрению с учетом требований ч.4 ст.137 ТК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о взыскании с Исуповой Людмилы Александровны 7175 руб. 65 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 05 апреля 2011г.