Дело № 2-134/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко И.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» к Крот Александру Иосифовичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ОАО Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» с иском к Крот А.И. о взыскании суммы долга. В обосновании исковых требований указали что, между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № 3-20021/000185 от 13 июля 2007г. на сумму 420 000 рублей под поручительство истца. Обязательства ответчика по возврату денежных средств перед банком не были исполнены, истец, как поручитель произвел частичное гашение задолженности по данному кредитному договору на сумму 200 000 рублей. Ссылаясь на положения договора поручительства, истец как поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, просят взыскать с ответчика 200 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
В судебном заседании ответчик Крот А.И. иск не признал и пояснил суду, что в 2006г. работал в ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», он вернулся с рейса и ему не выплатили задолженность по заработной плате, он неоднократно обращался к руководству предприятия, но ему отказывали из-за отсутствия денежных средств. При очередном обращении, главный бухгалтер ФИО4 предложила ему оформить в банке кредит для нужд предприятия на него, для выплаты ему задолженности по заработной плате, пояснив, что кредит будет погашаться предприятием. Он посоветовался с женой, у них были долги, он был вынужден согласиться. В июле 2007г. он вместе с двумя сотрудниками колхоза, ФИО5 и боцманом, фамилию он не помнит, утром поехали в ОАО «Промсвязьбанк», они подождали в фойе банка затем их по очереди пригласили в кабинет, где он подписал договор на получение займа на 420 000 рублей, затем их по очереди пригласили в кассу банка вместе с главным бухгалтером ФИО4, где он расписался в получении 420 000 рублей, но деньги он не брал, деньги забрала ФИО4. Так же сделали ФИО5 и боцман. Затем они на машине предприятия приехали в офис колхоза, где в кассе ему выплатили задолженность по заработной плате 60 000 рублей, он расписался в документе на получение заработной платы, в каком точно пояснить не может, в колхозе было две кассы «черная» и «белая». Затем его охватили сомнения, он переживал и по его просьбе исполняющий обязанности директора ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ФИО3 выдал ему гарантийное письмо, что все обязательства по его кредитному договору будет исполнять ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов». В 2008г. когда он находился в рейсе, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с него и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по его кредиту, от жены знает, что наложен арест на их имущество. Его жена обращалась за помощью в различные ведомства, в том числе и в орган по защите прав человека. По незнанию сразу не обратились в следственные органы. Когда к нему предъявили иск, он в марте 2011 г. обратился в УВД по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении него, по его заявлению проводится проверка. С работника колхоза ФИО5 тоже решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока взыскана задолженность по кредиту, но он сразу обратился в следственные органы и к нему регрессный иск не предъявлен. Так же как и он аналогично кредит оформлен на 150 сотрудников колхоза. Он три раза ездил в г. Владивосток, искал главного бухгалтера ФИО4, что бы она подтвердила условия оформления кредита на него, но по месту регистрации она не проживает. Просит в иске отказать, так как денежные средства по кредитному договору он не брал, деньги взяла главный бухгалтер ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ФИО4 для предприятия, ему из этих денег выплатили только задолженность по его заработной плате 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Крот А.И. - адвокат Прохорова С.В. иск не признала по доводам изложенным ответчиком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 июля 2007г. ответчик заключил с АКБ «Промсвязьбанк» кредитный договор на потребительские цели № 3-20021/000185, согласно которому банк ответчику предоставил денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 13 июля 2009г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечивалось в том числе и поручительством истца - ОАО «РК «Моряк-Рыболов» в соответствии с условиями договора поручительства от 13 июля 2007г. № 3-20021/000185-1.
Ответчик не отрицал, что долг перед банком не погашал.
Согласно п. 2 договора поручительства № 3-20021/000185-1 от 13 июля 2007г. истец принял на себя обязательство отвечать перед кредитором-банком за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательств по кредитному договору № 3-20021/000185 от 13 июля 2007г.
Из представленной истцом копии лицевого счета ответчика, открытого ему в банке, где им был взят кредит, следует, что 24 июля 2008г. и 16 сентября 2008г. истец погасил банку задолженность ответчика в соответствии с договором поручительства от 13 июля 2007г. № 3-20021/000185-1 в общей сумме 200 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно гарантийного письма б/н ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» гарантирует Крот А.И., что принятые им на себя обязательства по кредитному договору № 3-20021/000185 от 13 июля 2007г., заключенному с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), в течение всего срока действия упомянутого договора обязуется в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов, подлежащих оплате, а также штрафных санкций, выполнять ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов».
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В силу ч. 3 данной статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом установлено, что между истцом и Крот А.И. в 2006г. существовали трудовые отношения.
В судебном заседании были проверены доводы ответчика о заключении кредитного договора с целью выплаты ему задолженности по заработной плате по договору под поручительство истца.
Судом были допрошены бывший работник ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ФИО5, его жена ФИО6, жена ответчика Крот А.И. - ФИО7
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что он в 2006г., 2007г. вместе с Крот Александром работал в ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» мотористом рефрижератора, заработную плату не выплачивали. Он вернулся с рейса, в море был 10 месяцев, обратился в бухгалтерию за заработной платой в июне 2007г., ему пояснили, что денег нет, бухгалтер ФИО4 предложила ему оформить кредит в сумме 420 000 рублей на себя, полученные деньги передать ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» и тогда ему выдадут всю задолженность по заработной плате, пояснив, что с банком все договорено, справку о его заработной плате для получения кредита ФИО4 оформит в большем размере, так как на его заработную плату кредит в сумме 420 000 рублей не дадут, кредит за него будет платить ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», он согласился, так как у него семья, малолетний ребенок, у них были долги, он 10 месяцев находился в море. 13 июля 2007г. он, еще два работника колхоза Крот А.И. и боцман, фамилию он не помнит, они приехали с главным бухгалтером ФИО4 в АКБ «Промсвязьбанк», им сказали подождать в фойе. Все документы по кредиту оформляла ФИО4, их пригласили по очереди в кабинет вместе с главным бухгалтером ФИО4 и они расписывались в документах, он также расписался в документах на получение кредита на сумму 420 000 рублей, все документы забрала главный бухгалтер ФИО4. Затем он вместе с ФИО4 зашел в кассу банка, расписался в получении денег 420 000 рублей, деньги в кассе при нем забрала главный бухгалтер ФИО4. Точно так же кредит оформил Крот и боцман, фамилию которого он не помнит. Они тоже с ФИО4 заходили в кассу, но деньги они так же как и он не брали, все деньги по трем кредитам забрала главный бухгалтер ФИО4. В этот же день 13 июля 2007г. ему, Крот и боцману выдали в кассе ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» задолженность по заработной плате. Он получил всю задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей, расписался, как ему кажется не в платежной ведомости, а на каком-то бланке. В ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» в то время заработная плата выплачивалась из двух касс «черная» и «белая», им обычно давали два документа на получении заработной платы. 13 июля 2007г. он расписался в одном документе, не знает какой это был документ официальный или нет. Главный бухгалтер ФИО4 сказала им, чтобы они не переживали, кредиты за них будет платить организация, так и было, организация за них выплачивала кредиты, но когда сменилось руководство предприятия к ним предъявили иски, в том числе и к нему, он обратился в следственные органы, прокуратуру с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, по его заявлению возбуждено уголовное дело и к нему иск в порядке регресса ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не предъявил, он по кредиту ничего не платил, хотя решением Фрунзенского суда г. Владивостока с него так же взыскали сумму. Знает, что подобным образом в 2007г. ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» оформил и получил 150 кредитов на работников предприятия. Работники были вынуждены это делать, чтобы им выплатили задолженность по их же заработной плате. Главный бухгалтер ФИО4 пояснила им, что для предприятия процент кредита выше чем для юридических лиц. Крот как и он не брал деньги по кредитному договору 13 июля 2007г., он так же как и он получил свою заработную плату в кассе предприятия ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов».
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что от своего мужа знает, что он в июле 2007г., по просьбе главного бухгалтера ФИО4 был вынужден оформить на себя кредит в банке на сумму 420 000 рублей, тогда бы ему выплатили задолженность по заработной плате 120 000 рублей. Муж находился в рейсе 10 месяцев, у них маленький ребенок, было много долгов и он вынужден был согласиться. Банк предъявил иск к ней и мужу, ее подпись в кредитном договоре была подделана и банк отказался от иска к ней. Решением суда задолженность по кредиту была взыскана с ее мужа и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» как поручителя, они с мужем обратились в следственные органы, возбуждено уголовное дело, ее муж признан потерпевшим. По кредиту оформленному на ее мужа, ее муж не платил и к нему иск ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не предъявлен. Ей муж говорил, что в тот день, летом 2007г. кредит оформлен на трех работников, в том числе и на Крот А.И.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее мужу Крот А.И. в ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не выплатили заработную плату в размере 60 000 рублей, он ездил несколько раз, но денег не было и ему предложили оформить кредит на себя, чтобы получить задолженность по заработной плате, он посоветовался с ней и они вынуждены были согласиться. Ее муж 13 июля 2007г. привез заработную
плату 60 000 рублей, пояснил, что он и еще три сотрудника колхоза оформили кредиты по 420 000 рублей каждый, деньги получила главных бухгалтер ФИО4 и ему выдали гарантийное письмо. В 2008г. когда муж был в рейсе банк предъявил к ее мужу, к ней и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ее подпись в кредитном договоре на поручительство была подделана и банк отказался от взыскания суммы с нее. Она обращалась во все инстанции, что ее муж не брал кредит для себя, но с заявлением в судебные органы они не обращались по незнанию.
Суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком с целью выплаты ему задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей 13 июля 2007г., под поручительство истца ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», данные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», в котором истец ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» гарантирует в течение всего срока договора исполнение обязательств по кредитному договору за Крот А.И. в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов, штрафных санкций и выплатой колхозом долга по кредитному договору на имя Крот А.И.
Доводы ответчика о том, что все денежные средства по кредитному договору оформленного на его имя 13 июля 2007г. в размере 420 000 рублей он не получал, денежные средства в размере 420 000 рублей получил главный бухгалтер предприятия ФИО4, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Свидетели ФИО5, подтвердили суду данный факт, показания ответчика Крот А.И., свидетеля ФИО7 в этой части согласуются с гарантийным письмом ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» подписанного и.о. генерального директора ФИО3, согласуются с действиями ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», выразившихся в погашении кредита за Крот А.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах
Согласно представленных заявлений, обращений, ответчик с 2007г. обращался в различные органы для защиты своих прав.
21 марта 2011г. Крот А.И. подано заявление в УВД по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела за совершение в отношении него мошеннических действий по получению кредита 13 июля 2007г., заявление направлено по территориальности и находится в стадии проверки, что подтверждается информацией должностных лиц, осуществляющих проверку заявления Крот А.И., представленной суду.
Судом приняты меры по установлению места нахождения бывшего главного бухгалтера ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ФИО4, и.о. управляющего ФИО3, судебные повестки на имя ФИО4 возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», ответчиком принимались меры по розыску и доставке в судебное заседание основного свидетеля, главного бухгалтера ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» ФИО4, при опросе соседей, пояснивших, что данная гражданка по указанному паспортно-визовой службой адресу не проживает длительное время.
Истец судом пять раз вызывался в судебное заседание, судом запрашивались у истца документы о выдаче заработной платы истцу, истцу предлагалось неоднократно представить документы, подтверждающие выдачу заработной платы, судебные заседания откладывались по причине не предоставления истцом документов.
Истцом ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не представлены суду документы по заработной плате о выплате Крот А.И. заработной платы 60 000 рублей, 13 июля 2007г., в виду их отсутствия, истец в судебные заседания не являлся, вызывался судом пять раз, судом принято решение по имеющимся материалам дела.
Суд считает, что при таких обстоятельствах имеется злоупотребление правом со стороны истца.
Судом установлено, кредит ответчиком Крот А.И. был оформлен для истца, денежные средства 420 000 рублей поступили в распоряжение предприятия ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», оснований не доверять показаниям ответчика, свидетелей у суда нет, суд признает данные показания доказательствами по делу, оснований для возложения обязательств по кредитному договору, исполненному ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» за Крот А.И., на ответчика Крот А.И. суд считает нет.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
При распределении судебных издержек суд исходит из следующего.
Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2010г. истцу ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» была предоставлена отсрочка по оплате пошлины до разрешения спора по существу.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей, подлежащая оплате при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» к Крот Александру Иосифовичу о взыскании 200 000 рублей отказать
Взыскать с открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.
Судья - /подпись/
Мотивированное решение
составлено 04 мая 2011г.