РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«22» апреля 2011 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья : Хлебников В.Т.
при секретаре : Филипповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Недбайло Людмилы Александровны к СХПК «Хорольский», -- о признании права собственности на квартиру в порядке ее приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд иск удовлетворить по следующим основаниям:
-- 1982 году по месту работы в совхозе «Хорольский» ей была выделена квартира, принадлежащая совхозу и находящаяся по адресу: <адрес>.
В 2002 году она произвела обмен на квартиру меньшей площади по адресу <адрес>, в которой я до сих пор проживаю. Эта квартира или часть жилого дома до сих пор находится на балансе преобразованного из совхоза «Хорольский» в СХПК «Хорольский», однако они, имея на балансе данное жилое помещение, законным путем не оформили на него право собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями, в связи с чем не могут заключить с ней договор о передаче части жилого дома и прилегающих к нему построек в мою собственность.
В настоящее время, чтобы зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за ней, нужен правоустанавливающий документ. В силу приобретательной давности на указанную квартиру она уже давно приобрела право на приватизацию данной квартиры, однако регистрация этого права возможна только по решению суда.
Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома и прилегающих к нему построек (согласно технического паспорта), находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик,-- СХПК «Хорольский» не явился в судебное заседание, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие и предоставил суду соответствующее заявление.
Третье лицо,-- УФРС в лице Титор Д.А. с иском согласна, данными о государственной регистрации права на спорное помещение не располагают, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-- В соответствие с ордером № 597 от 10 июня 2002 г., выданного администрацией муниципального образования Хорольский район истцу и ее семье выделена жилая площадь в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Из выписки похозяйственной книги № 52 следует, что по адресу: <адрес> 15 марта 2002 года зарегистрирована Недбайло Людмила Александровна.
В соответствие с Договором № 2 от 15 июня 2006 г. между истцом и СХПК «Хорольский» заключен Договор социального найма спорного жилого помещения.
Из справки, предоставленной суду ответчиком следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> стоит на балансе СХПК «Хорольский».
В соответствие с Распоряжением по СХПК «Хорольский» от 4 февраля 2011 года на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разрешена приватизация.
Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что в едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию с 1 августа 1998 и по настоящее время не зарегистрировано.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
-- На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.91 следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ч. 2 ст. 4 внесены изменения в следующей редакции: "Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир".
В соответствие с частью первой ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственник жилого помещения по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов решить вопрос о приватизации (отказе в приватизации) жилого помещения.
В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что на момент выдачи ордера в 1995 г. на спорную квартиру, о которой возник спор, СХПК «Хорольский» не являлось государственным предприятием, поскольку оно является правопреемником СХТОО «Хорольское», созданного в свою очередь на базе реорганизованного государственного предприятия совхоза «Хорольский».
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
<данные изъяты>
учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Таких доказательств суду СХПК «Хорольский» не представил, но достоверно в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение нигде и ни за кем не зарегистрировано.
При этих обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Недбайло Людмилой Александровной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Копию Решения в течение пяти суток направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья:/подпись/
<данные изъяты>