Дело № 2- 377/2011г.                                                                                 <данные изъяты>

06 мая 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий судья                                                               Жукова И.П.,

секретаря судебного заседания                                                             Кучина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Калиновского В.Б. о признании незаконным представления зам.прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г. от 14.04.2011г. № 7/2-2011 об устранении нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился начальник Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт КалиновскиЙ В.Б. с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным представления зам. прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. от 14.04.2011 г. N 7/2-2011 об устранении нарушений закона в связи с введением ОАО «ДЭК» ограничения энергоснабжения объектов ООО «ТРИТЭРА», что по мнению прокурора привело к нарушению прав потребителей, в котором просит признать незаконным настоящее представление зам.прокурора, поскольку полагает, что данная мера прокурорского реагирования нарушает права и законные интересы гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО «ДЭК». В обоснование доводов указал, что согласно Постановлению Правительства РФ № 785 от 01.10.2009 г. - гарантирующий поставщик вправе инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на стороне «Гарантирующего поставщика» и ООО «ТРИТЭРА» на стороне «Покупателя» заключен договор энергоснабжения № 475 от 01.02.2011 г. объектов водоснабжения п.Ярославский, согласно п. 1.1 которого «Покупатель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок и сроки оплаты приобретаемого объема электрической энергии предусмотрен п. 6.2. Договора. Однако по состоянию на 05.04.2011 г. задолженность ООО «ТРИТЭРА» по оплате составляла - три периода платежа на сумму 1007377, 63 руб. В связи с неоднократным нарушением руководства ООО «ТРИТЭРА» обязательства по оплате потребленной электроэнергии, и тем самым, невыполнением договорных обязательств и требований действующего законодательства, ОАО «ДЭК» способом нарушенного права выбрал способ самозащиты посредством введения ограничения энергоснабжения объектов ООО «ТРИТЭРА». 5.04.2011г. во исполнение представления прокурора ограничения сняты, тогда как непосредственно внесенным представлением прокуратуры нарушаются права и свободы ОАО «ДЭК», на него незаконно возлагаются обязанности.

В судебном заседании представитель Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт по доверенности Козик Е.Н. заявление подержала по изложенным в нем доводам, при этом добавила, что по обстоятельствам дела имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами, состоящими в договорных отношениях, при этом, внесением прокурорского представления, прокурор, тем самым, вмешивается в эту деятельность и встав на защиту интересов одного юридического лица - ООО «ТРИТЭРА», нарушает интересы другого юридического лица - ОАО «ДЭК». Доводы прокуратуры в части, что филиал ОАО «ДЭК» злоупотребил своим правом и доминирующим положением, избрав такой способ защиты нарушенного права, как введение ограничения энергоснабжения, не обратившись о взыскании суммы задолженности с должника посредством обращения в арбитражный суд, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. Выбор способа защиты права находится в компетенции лица, чье право нарушено. ОАО «ДЭК» не состоит в договорных отношениях с конечными потребителями коммунальной услуги, то есть с гражданами-потребителями. Именно бездействие руководства ООО «ТРИТЭРА» по невыполнению договорных обязательств и требований действующего законодательства, может привести к наступлению тяжких последствий для населения и социальных объектов п. Ярославский, но никак не в связи с деятельностью ОАО «ДЭК», воспользовавшегося предоставленным ему правом. Заявитель просит признать незаконным представление заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. от 14.04.2011г. N 7/2-2011 об устранении нарушений закона, так как последствием вынесенного представления явилось увеличение убытков для энергокомпании, нарушено право на избранный способ защиты, вопрос же относительно нарушения интересов населения, не охватывается режимом сложившихся между сторонами правоотношений, применение иных способов защиты является для заявителя недейственным, поскольку не приносит положительных результатов.

Представитель ООО «ТРИТЭРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко Владимир Петрович был извещен посредством направления телефонограммы на личный номер телефона, при этом возражений, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «ТРИТЭРА».

Присутствующий в судебном заседании ст.помощник прокурора Хорольского района Компаниец О.В. требования заявителя Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт не признала, при этом пояснила, что обжалуемое представление прокурора не относится к решениям и действиям должностных лиц прокуратуры, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не нарушает права и свободы гражданина, не создает каких либо препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагает на гражданина какую-либо обязанность. Кроме того, вынесением обжалуемого представления прокуратура как орган надзора не вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов. Основание для проведения прокурорской проверки послужила телефонограмма ОАО «ДЭК» от 31.03.2011г., из которой следовало, что за невыполнение требований о погашении задолженности за потребленную электроэнергию с 07.04.2011г. с 10-00 до 16-00 отключены об энергоснабжения объекты ООО «ТРИТЕРА», которое как организация-потребитель электрической энергии не вырабатывает электроэнергию и не имеют других источников электроэнергии. Отключая электроэнергию на объектах ООО «ТРИТЕРА», ОАО «ДЭК» оставляет без водоснабжения и отопления жильцов жилых домов Ярославского городского поселения. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Договором энергоснабжения предусмотрено, что все возникающие разногласия по Договору энергоснабжения разрешаются в судебном порядке, однако ОАО «ДЭК», имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с ООО «ТРИТЭРА в судебном порядке, выбрало такой способ защиты своих прав, который приводит к нарушению прав граждан-потребителей, которые своевременно и в полном объеме оплачивают счета за коммунальные услуги. При ограничении электроэнергии в отношении ООО «ТРИТЭРА» - единственной водоснабжающей организации Ярославского городского поселения, последнее будет полностью лишено возможности снабжать водой жилые дома и социально-бытовые учреждения, что может повлечь наступление тяжких последствий, в том числе, в виде вреда здоровью и имуществу граждан. Статьей 14 Гражданского кодекса РФ установлено, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данной связи, в связи с нарушением ОАО

<данные изъяты>

«ДЭК» требований ст.10,14 ГК РФ, представление заместителя прокурора Хорольского района от 14.04.2011г. N 7/2-2011 об устранении нарушений закона было обусловлено необходимостью в целях защиты прав и интересов граждан, потребителей коммунальных услуг. Право выносить представления об устранении нарушений закона предоставлено прокурорам федеральным законом «О прокуратуре РФ». В данной связи полагает, что оснований для удовлетворения заявления Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что заявление начальника Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Калиновского В.Б. о признании незаконным представления зам.прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г. от 14.04.2011г. № 7/2-2911 об устранении нарушений закона подлежит удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд руководствовался следующим:

Оценивая доводы прокурора по возражению, согласно которому, обжалуемое представление прокурора об устранении нарушений закона не относится ни к одному из видов решений и действий (бездействия), указанных в ст.255 ГПК РФ, суд не может признать указанные доводы основанными на законе, поскольку неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Следовательно, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Согласно представленным материалам по заявлению следует, что 14.04.2011г. зам.прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г.в адрес начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» было вынесено представление № 7/2-2011 об устранении нарушений закона, в частности ст.ст. 10,14 ГК РФ.

Основанием для вынесения представления об устранении нарушений закона послужила проверка прокуратурой информации Уссурийского отделения Дальэнергосбыта филиала ОАО «ДЭК», изложенная в телефонограмме от 31.03.2011г. № 609-7-153, из которой следовало, что Уссурийским отделением Дальэнергосбыт филиала ОАО «ДЭК» за невыполнение требований о погашении задолженности за потребленную электроэнергию с 07.04.2011г. с 10-00 до 16-00 отключены об энергоснабжения объекты ООО «ТРИТЕРА». Согласно телефонограмме № 609-7-163 от 12.04.2011г. Уссурийский ДЭС уведомил, что в связи с невыполнением ООО «ТРИТЕРА» требований о погашении задолженности за потребленную электроэнергию с 19.04.2011г. ежедневно с 10-00 до 17-00 часов будет усилено ограничение отпуска электроэнергии объектов ООО «ТРИТЕРА».

По мнению прокурора, учитывая, что ООО «ТРИТЕРА» и ОАО «ДЭК» состоят в договорных отношениях, регулируемых согласно условиям договора энергоснабжения № 475 от 01.02.2011г., согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ допускается прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иным правовым актом порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Кроме того, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии (ограничение режима потребления) установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. В соответствии с пунктом 168 Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), в том числе, объектов водоснабжения и канализации, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей) экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Однако в результате действий ОАО «ДЭК», действующего вопреки установленным нормам и правилам, без водоснабжения и отопления остается население п. Ярославский Хорольского района, где электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса.

Таким образом, прокурор пришел к выводу, что незаконным прекращением подачи электроснабжения на объекты ООО «ТРИТЭРА», нарушены права граждан- жителей п.Ярославский на получение коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах, а также права лиц, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2011г.) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Представление вносится на основе обстоятельно проведенной прокурорской проверки или нескольких проверок, глубокого анализа выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств. Особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность, достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств. В течение месяца со дня внесения представление должно быть рассмотрено органом (должностным лицом), которому оно адресовано, с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О принятых мерах сообщается в письменной форме прокурору.

Вместе с тем, прокурор, вынося представление, и полагая, что филиалом ОАО «ДЭК» нарушены ст.10,14 ГК РФ, не учел, что в соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон.

Согласно п.2.2.2 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления в случаях, определенных в соответствии с законодательством РФ, настоящим договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей, в том числе по предварительной оплате. Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей, содержится в разделе «7. Особые условия» Договора.

Согласно ст.38 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Как следует из указанной нормы, закон содержит запрет на ограничение режима потребления электрической энергии только в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих обязательства, предусмотренные соглашением сторон.

При этом, ни в представлении, ни в судебном заседании представителем прокуратуры Хорольского района не оспаривается, что покупатель электроэнергии - ООО «ТРИТЭРА» согласно договору электроснабжения № 475 от 01.02.2011г. состоит в договорных отношениях с ОАО «ДЭК», являющегося гарантирующим поставщиком, а также тот факт, что по состоянию на 13.04.2011г. ООО «ТРИТЕРА» имело задолженность перед ОАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию в размере 1 170 031,78 руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими       силу     некоторых

-3-

законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» и ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 530.

Согласно пункту 161 Правил N 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления, таким образом, гарантирующий поставщик в случае нарушения потребителем сроков оплаты потребителем электроэнергии вправе ввести ограничение подачи электроэнергии.

Кроме того, удовлетворяя требования Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт и признавая представление зам.прокурора незаконным, суд исходит из ошибочности толкования статьи 10 ГК РФ прокурором. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Исходя из анализа статьи 10 указанного Закона помимо определения действий, которые признаются нарушением антимонопольного законодательства, Законом установлены субъекты этих правоотношений. Таковыми являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке и совершающие правонарушения, и хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на товарном рынке, интересы которых ущемляются противоправными действиями.

Как установлено судом, рынком, на котором прокуратурой Хорольского района установлено нарушение, является рынок оказания услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, который в порядке статьи 2 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года N 35 является публичным. ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и в силу п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выступает в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии, заключаемого в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Согласно условиям Договора энергоснабжения № 475 от 01.02.2011г. покупателем и потребителем электрической энергии у гарантирующего поставщика ОАО «ДЭК» является ООО «ТРИТЭРА». При этом вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, в частности граждан-потребителей, не являющихся стороной по договору, условиями договора соответственно не определялся. Споры участников гражданских правоотношений, касающиеся исполнения договорных обязательств, в том числе расчетов по договорам, не относятся к нарушениям антимонопольного законодательства. В силу относительности обязательственного правоотношения в нем могут участвовать лишь две стороны.

По мнению суда, внося представление в качестве формы прокурорского реагирования, заместитель прокурора Хорольского района, действовал в пределах своей компетенции, но без учета норм гражданского законодательства, предусматривающего, что ненадлежащим исполнением денежных обязательств «Покупателем», то есть ООО «ТРИТЭРА», нарушаются права ОАО «ДЭК», защита которых предусмотрена действующим законодательством, тем самым, прокурор вмешался в деятельность двух хозяйствующих субъектов.

        Оценивая доводы прокурора о нарушении руководством Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт норм, установленных ст.14 ГК РФ, которой предусмотрено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, суд исходит из буквального толкования указанной статьи, что позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Тогда как из представления прокурора, из настоящего судебного заседания усматривается, что ООО «ТРИТЭРА» допустило факт нарушения обусловленных Договором обязательств по оплате приобретаемой электрической энергии, на момент рассмотрения спора в суде имеет задолженность более пяти периодов платежей.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то есть свободны в выборе форм и целей реализации прав. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом, при этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено. Одним из путей защиты нарушенного права, предусмотренного ст.12 ГК РФ, является самозащита, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 14 ГК РФ под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом или договором действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов, обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения, и факт нарушения прав ОАО «ДЭК» действиями руководства ООО «ТРИТЭРА» на момент вынесения представления прокурора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается, суд полагает, что руководством Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт не были нарушены требования ст.14 ГК РФ.

Разрешение вопроса в части законности либо незаконности действий ОАО «ДЭК», вводящего ограничения режима энергоснабжения объектов ООО «ТРИТЭРА», что по мнению прокурора неизбежно влечет нарушение прав третьих лиц:жителей п.Ярославский, что противоречит общим принципам гражданского законодательства, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, к которым относятся и потребители, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о признании действий энергоснабжающих организаций, ограничивающих поставку электрической энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий. Кроме того, учитывая императивное положение закона о недопустимости злоупотребления правом, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребления правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из формулировки пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Возвращаясь к требованиям заявителя о незаконности представления зам.прокурора от 14.04.2011г. № 7/2-2011 об устранении нарушений закона, оценивая представление с позиции юридической обоснованности, суд отмечает наличие противоречий и неполноту изложения всех обстоятельств.

Так, ссылаясь в представлении на Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведенный в приложении N 6 Правил № 530, отнесся к ним ООО «ТРИТЭРА» как объект водоснабжения, прокурор не учел, что в силу п. 1, 2 указанного Перечня к названным объектам отнесены, в том числе учреждения социального обеспечения и объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий, метрополитен. Тогда как из представления прокурора не следует, что объекты водоснабжения и канализации ООО «ТРИТЭРА» относятся

<данные изъяты>

к угольным и горнорудным предприятиям, кроме того, в представлении указывается, что величина технологической и аварийной брони для объектов ООО «ТРИТЭРА» не установлена, что также подтверждается и договором энергоснабжения.

Отсутствуют в представлении и перечень конкретных объектов предприятий промышленности, соцкультбыта, по отношению к которым ООО «ТРИТЭРА» осуществляет производственную деятельность по обеспечению в полном объеме водой, тогда как согласно Приложению № 3 к Договору энергоснабжения № 475 от 01.02.2011г., к перечню мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, относятся насосная 2 подъема, скважины № 10, № 4, № 6, насосная перекачивающая.

Также, ссылаясь в представлении на довод, что действиями руководства Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыта нарушаются интересы жильцов домов Ярославского городского поселения, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, в представлении нет доказательств, подтверждающих факт добросовестности таковой оплаты.

Кроме того, излагая в представлении доводы о допущенных ОАО «ДЭК» нарушениях закона со ссылкой на нарушение прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальных услуг, прокурор не конкретизировал какие именно нормы права, как например, Закона «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса РФ либо Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» были нарушены. При указанных обстоятельствах, поскольку прокурором не доказано нарушение начальником Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыта норм действующего законодательства, в частности ст.ст.10, 14 ГК РФ, об устранении которых требует прокурор в представлении от 14.04.2011г. № 7/2-2011, суд приходит к выводу, что заявление начальника Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Калиновского В.Б. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Калиновского В.Б. удовлетворить.

Представление заместителя прокурора Хорольского района Приморского края Полянцевой О.Г. от 14.04.2011г. № 7/2-2011 об устранении нарушений действующего законодательства (ст.ст.10,14 ГК РФ), признать незаконным.

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме мотивированного решения путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011г.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>а