Дело №2-458/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Шахмаевой Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Ивана Николаевича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности производить начисления и выплачивать надбавку к заработной плате, взыскании материального ущерба с учетом индексации и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился Панченко И.Н. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности производить начисления и выплачивать надбавку к заработной плате, взыскании материального ущерба с учетом индексации и судебных издержек, указав, что он работает в данной школе в должности учителя физкультуры с 13.08.1984г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по 2011г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период его нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению его заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ему производились неправильно, он узнал только в апреле 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ответчика производить начисления и выплачивать 25% надбавку за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, взыскать с ответчика невыплаченную ему сумму надбавки с учетом индексации, а также судебные расходы, связанные с оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. В судебном заседании истец Панченко И.Н. уточнил исковые требования, при этом отказался от требований в части индексации недополученных сумм и судебных издержек, и просил взыскать с ответчика недоплаченную ему за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. включительно надбавку за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время. Представитель ответчика Панченко Т.М. в судебном заседании исковые требования признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Панченко И.Н. с 13.08.1984г. работает у ответчика в должности учителя физической культуры, что подтверждается справкой ответчика, копией трудовой книжки, объяснениями истца. Судом установлено, что истец в спорный период имел следующую учебную нагрузку: в 2007-2008 учебном году - 36 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №283; в 2008-2009 учебном году - 33 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2008г. №368; в 2009-2010 учебном году - 32 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2009г. №143/3; с 01.09.2010г. - 30 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2010г. №151/3; с 01.02.2011г. - 36 час., что подтверждается выпиской из приказа №14/2 от 01.02.2011г. Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истцу, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 30 июня 2011г. составляет 49603 руб. 53 коп. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истицы в части выплаты недоплаченной суммы 25% доплаты в спорный период. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 49603 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 49603 руб. 53 коп.) - в размере 1688 руб. 11 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Панченко Ивана Николаевича невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 30 июня 2011г. - в размере 49603 руб. 53 коп. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 1688 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011г.