Дело №2-460/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Шахмаевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Светланы Юрьевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности производить начисления и выплачивать надбавку к заработной плате, взыскании материального ущерба с учетом индексации и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Баженова С.Ю. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности производить начисления и выплачивать надбавку к заработной плате, взыскании материального ущерба с учетом индексации и судебных издержек, указав, что она работает в данной школе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы с 24.08.1994г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по 2011г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала в апреле 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать ответчика производить начисления и выплачивать 25% надбавку за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, - по должности заместителя директора и учителя, взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму надбавки с учетом индексации, а также судебные расходы, связанные с оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. В судебном заседании истица Баженова С.Ю. уточнила исковые требования, при этом отказалась от требований в части индексации недополученных сумм и судебных издержек, пояснила, что 25% доплата начислялась и выплачивалась ей на должностной оклад заместителя директора, и с учетом того, что ей по должности заместителя директора допускается вести 12 часов педагогической нагрузки, просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. включительно 25% доплату за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время на разницу в часах. Представитель ответчика Панченко Т.М. в судебном заседании исковые требования признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Баженова С.Ю. с 24.08.1994г. работает у ответчика в должности учителя русского языка и литературы, а с 01.10.2002г. также и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой ответчика от 25.05.2011г. №80, копией трудового договора, объяснениями истицы. Судом установлено, что истица в спорный период, занимая должность заместителя директора, работая учителем русского языка и литературы имела следующую учебную нагрузку: в 2007-2008 учебном году - 16 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №283; в 2008-2009 учебном году - 20 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2008г. №368; в 2009-2010 учебном году - 18,5 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2009г. №143/3; в 2010-2011 учебном году - 15 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2010г. №151/3. Согласно трудового договора от 01.09.2007г. истице как заместителю директора разрешается ведение 12 часов педагогической нагрузки (п.3.1.2). Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 30 июня 2011г. составляет 40053 руб. 73 коп. Обе стороны согласились с данным расчетом недоплаченных сумм. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истицы в части выплаты недоплаченной суммы 25% доплаты в спорный период. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 40053 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 40053 руб. 73 коп.) - в размере 1401 руб. 61 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Баженовой Светланы Юрьевны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 30 июня 2011г. - в размере 40053 руб. 73 коп. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени В.М.Пучковой» с.Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 1401 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011г.