Дело №2-397/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Ирины Анатольевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий учреждения и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Чумак И.А. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий учреждения и возмещении материального ущерба, указав, что она работает в данной школе в должности учителя математики с 10.03.1978г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по май 2011г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше 18 час. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала только в марте 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать ответчика производить ей начисление и выплату 25% надбавки в соответствии с установленными законом методиками, взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму надбавки с учетом индексации и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб., и оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. В судебном заседании истица Чумак И.А. уточнила исковые требования, поддерживая их по указанным в иске доводам, и просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по май 2011г. включительно надбавку за работу в сельской местности, а также указанные в иске судебные расходы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в суд представлено заявление. В заявлении также указано, что исковые требования ответчиком признаются в полном объеме. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Чумак И.А. с 10.03.1978г. работает у ответчика в должности учителя математики, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой ответчика от 12.05.2011г. №183, копией трудового договора от 01.09.2007г., объяснениями истицы. Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку: в 2007-2008г. учебном году - 19 часов, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №150; в 2008-2009г. учебном году - 20 часов, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 29.08.2008г. №134; в 2009-2010г. учебном году - 20 часов, что подтверждается выпиской из приказа от 28.08.2009г. №160; в 2010-2011г. учебном году - 24 часов, что подтверждается выпиской из приказа от 24.08.2010г. №219. Согласно справке ответчика от 25.05.2011г. №198, предполагаемая сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31 мая 2011г. составляет 5642 руб. 71 коп. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации. Положениями ст.22 Закона РСФСР от 21.12.1990г. №438-1 «О социальном развитии села» было предусмотрено повышение на 25% оклада и тарифной ставки специалистам народного образования, работающим на селе по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данный Закон РСФСР с 01.01.2005г. был признан утратившим силу (п.1 ст.156 ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). При этом ст.153 ФЗ №122 от 22.08.2004г. был установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004г. Согласно ст.135 ТК РФ, условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Законом Приморского края от 29 декабря 2004г. №218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» (с последующими изменениями и дополнениями) установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, - 25% с 01.01.2007г. Положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г. (ст.10 Закона). Решением Думы Хорольского муниципального района Приморского края от 29.12.2004г. (в ред. решения от 14.07.2009г. №25) доплата в размере 25% за работу в бюджетном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, устанавливалась к тарифной ставке (должностному окладу). В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ №АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ №96 от 26.10.2004г. «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005г.» повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 25% осуществляется специалистам и руководящим работникам за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, с учетом объема учебной нагрузки (педагогической работы). Согласно Постановлению администрации Приморского края №354-па от 18.12.2009г. финансирование оплаты труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе и школы-ответчика, осуществляется из краевого бюджета. Из материалов дела и объяснений истицы установлено, что в спорный период - с 01.09.2007г. по май 2011г. включительно истица выполняла работу учителя сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, однако надбавка в размере 25% за работу в сельской местности начислялась и выплачивалась только на 18 часов отработанного времени, а сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на нее 25% доплаты. Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться педагогическим работникам в сельской местности за фактически отработанное время. При таких обстоятельствах, поскольку нарушение трудового законодательства, выразившееся в недоплате истцу заработной платы допущено по вине ответчика-школы, которая является юридическим лицом, исковые требования истца о взыскании недополученной доплаты за период с 01.09.2007г. по 31.05.2011г. согласно представленной справки - в размере 5642 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца об индексации недополученных сумм с учетом индекса потребительских цен, суд исходит из следующего. Закон РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», которым предусматривалась возможность индексации оплаты труда с учетом индекса потребительских цен, утратил силу с принятием ФЗ №122 от 22.08.2004г. (ст.156 п.5 ФЗ). Истица в судебном заседании не смогла пояснить на какой норме закона основаны ее требования об индексации недополученной оплаты труда на основе индекса потребительских цен. По мнению суда, поскольку данный спор возник из трудовых отношений, то в данном случае ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающейся доплаты, может наступить в виде возложения обязанности по выплате причитающихся сумм с уплатой процентов (денежной индексации) на основании ст.236 ТК РФ. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом названной нормы закона суд в пользу истца с ответчика взыскивает проценты (денежную компенсацию) с учетом действовавших в спорный период ставок рефинансирования Центрального Банка России, установленных соответствующими указаниями Банка России. Согласно п.5.1.3 трудового договора, заключенного между сторонами 01.09.2007г., заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца - 5 и 20 числа каждого месяца. Ко взысканию денежной компенсации за спорный период подлежит 2 руб. 29 коп. При этом судом указанная сумма рассчитана исходя из следующего механизма: недоплаченная сумма за соответствующий месяц умножается на действовавшую в спорный период ставку рефинансирования Банка России, умножается на 1/300, делится на среднее количество дней в году, применяемое для исчисления процентов (360), и умножается на количество дней задержки. При расчете данных сумм суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы наступает 05 числа месяца, следующего за истекшим. Денежная компенсация за сентябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 10 коп. (76 руб. 41 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1348 дней (срок задержки) = 0 руб. 10 коп.). Денежная компенсация за октябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 09 коп. (76 руб. 41 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1317 дней (срок задержки) = 0 руб. 09 коп.). Аналогичным образом судом рассчитана денежная компенсация за все последующие месяцы - по май 2011г. включительно. Общий размер денежной компенсации, рассчитанный судом согласно указанного механизма, составляет 2 руб. 29 коп. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно представленного в суд чека-ордера от 11.05.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 400 руб., которая в силу ст.333.36 ч.1 п.1; 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу. При этом, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 5645 руб.) - в размере 400 руб. Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате справки органа статистики в размере 260 руб., то учитывая, что индексация недополученной доплаты с учетом индекса потребительских цен законом не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика данных судебных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Чумак Ирины Анатольевны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 31 мая 2011г. - в размере 5642 руб. 71 коп., денежную компенсацию - в размере 2 руб.29 коп., а всего - 5645 руб. Возвратить Чумак Ирине Анатольевне излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с.Хороль Хорольского района Приморского края судебных расходов на приобретение справки органа статистики в размере 260 руб. - отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с.Хороль Хорольского района Приморскогко края госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011г.