Дело № 2-362/2011г. <данные изъяты> 12 мая 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П. при секретаре судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Смольскому Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд с исковым заявлением и требованиями к Смольскому Александру Аркадьевичу обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», из которого следует, что ответчику оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик Смольский А.А. не оплачивает полученные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 51123 руб. 13 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Смольского А.А. сумму основного долга в размере 51123 руб. 13 коп., неустойку в сумме 7 166 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1948 руб. 68 коп., а всего в сумме 60237 руб. 96 коп. При рассмотрении настоящего дела, суд, принимая меры к вызову ответчика Смольского А.А. в судебное заседание, получил от последнего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением истцом правил подсудности, указав при этом, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, тогда как по адресу: <адрес> никогда не проживал. В подтверждение приведенных доводов Смольским А.А. в адрес суда направлена копия паспорта <данные изъяты>, из которого следует, что Смольский Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженец <адрес> действительно с 25.02.1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Учитывая, что от истца КГУП «Примтеплоэнерго» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть ходатайство ответчика Смольского А.А. в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу пунктов 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Однако правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (ч.5 ст.15 ФЗ). Согласно ч. 7 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии. Однако, по мнению суда, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика Смольского А.А. по существу связывается не с местом исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением, а с исполнением должником денежного обязательства. При этом, условие договора энергоснабжения об установлении обязанности поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения до принимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения договора. Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренное ч.9 ст.29 ГПК РФ могло возникнуть у истца только при указании в договоре места его исполнения. Кроме того, согласно абз.6 ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения. Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании, ответчик Смольский Александр Александрович зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 690091, <адрес>. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконными состава суда, рассматривающего дело, и вынесенного этим судом (судьей) решения. Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в нашей стране, не должны противоречить Конституции РФ. Таким образом, при нарушении правил о подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конституции РФ подлежит отмене, если в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно подсудности дела данному суду, но это возражение не было принято судом во внимание. При этом суд, разрешая ходатайство ответчика Смольского А.А., полагающего, что в связи с нарушением правил подсудности, производство по делу подлежит прекращению, не находит указанный довод основанным на законе, поскольку перечень оснований прекращения производства по делу предусмотренный ст. 220 ГК РФ, не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как нарушение правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела, выяснилось, что на момент поступления искового заявления и возбуждения гражданского дела в Хорольском районном суде ответчик Смольский А.А. по адресу, указанному истцом ГКУП «Примтеплоэнерго», как место жительство ответчика, не проживает и не зарегистрирован, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, таким образом, указанное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края, то есть по месту жительства ответчика, а не для прекращения производства по делу. По изложенному, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 166, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело 2-362/2011г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Смольскому Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края. На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения определения через Хорольский районный суд. Судья Хорольского районного суда И.П.Жукова