Дело № 2-381/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ищенко И.А. с участием прокурора Федоренко О.В. при секретаре Абакумец А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт об оспаривании решения должностного лица, заместителя прокурора Хорольского района и признании представления прокуратуры Хорольского района № 265 от 16 февраля 2011г. о признании действий по отключению от электроснабжения Хорольское МУП «Водоканал» незаконными, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»» в лице Уссурийского отделения филиала ОАО «Дальэнергосбыт» с заявлением об оспаривании решения должностного лица, заместителя прокурора Хорольского района и признании представления прокуратуры Хорольского района № 265 от 16 февраля 2011г. о признании действий по отключению от электроснабжения Хорольское МУП «Водоканал» незаконными. В обосновании своих исковых требований указали, что 16 февраля 2011г. прокуратурой Хорольского района в отношении Калиновского В.Б. начальника Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Он не согласен с вынесенным представлением прокуратуры по следующим основаниям. Правоотношения между ОАО «ДЭК» и Хорольское МУП «Водоканал» регулируются договором энергоснабжения № 9131 от 30 ноября 2006г. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон. Согласно п. 1. п.л. 1.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергий и мощности, через привлеченных третьих лиц - территориальная сетевая организация, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В январе 2011г. абонентом были нарушены условия договора в части оплаты электропотребления, и 31 января 2011г., абоненту была выслана телефонограмма, где было предложено до 07 февраля 2011г. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 894 854 рублей 52 коп. Задолженность абонентом в установленный срок не была погашена. ОАО «ДЭК» производит отключение или ограничение подачи электрической энергии при наличии у абонента задолженности за один период между установленными договором сроками платежа (п. 78 Постановления правительства № 530 от 31.08.2006г.). В соответствие с п. 2.2.4 и п. 7.4 договора энергоснабжения и п. 160 Постановления Правительства № 530 от 31 августа 2006г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления, направив в адрес Покупателя предварительное письменное уведомление или факсограмму (телефонограмму). Согласно п. 165 Правил № 530 действия по ограничению электрической энергии осуществляются потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации, либо, сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений. Пунктом 173 Правил № 530 предусмотрено, что в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 Правил № 530, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны разработать в срок, не превышающий 3 дней дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (других потребителей). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями Закона, иных правовых актов. Вынесенное представление прокуратуры противоречит действующему законодательству РФ и нарушает его права как начальника, как гражданина, так и должностного лица. Доводы прокуратуры о том, что Калиновский В.Б. в лице ОАО «ДЭК» злоупотребил своим правом и доминирующим положением, избрав такой способ защиты нарушенного права, как ограничение энергоснабжения Хорольского МУП «Водоканал», что впоследствии может привести к существенному нарушению прав потребителей, не основан на нормах гражданского законодательства. В соответствии с п. 3 статьи 10 ГК РФ изначально предполагаются добросовестность поведения и разумность действий участников гражданско-правовых отношений. То есть, добросовестность лица не нуждается в доказательствах, пока судебным решением не будет установлен факт злоупотреблений правом. Вывод о наличии в его действиях злоупотребления правом с целью причинить вред другому лицу может быть сделан только при установлении таких обстоятельств судом, но не органом прокуратуры. По решению Хорольского районного суда от 20июля 2010г., на которое ссылается прокурор вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим, законность требований прокурора о прекращении нарушения статьи 10 ГК РФ может быть подтверждена только вступившим в законную силу судебным актом, установившим факт нарушения лицом данной правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела. Довод прокурора о том, что Калиновский В.Б. имел реальную возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности в ином порядке, полагают несостоятельным, поскольку, обращение юридического лица в суд за защитой нарушенного права является не его обязанностью, а его правом, в виду следующего. В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то есть, свободны в выборе форм и целей реализации прав. В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено. Защита своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирована статьей 45 Конституции РФ. Его действия по введению ограничения режима подачи электроэнергии недобросовестному покупателю основаны на нормах законодательства и условиях заключенного договора. Действующее законодательство РФ, регулирующее взаимоотношения сторон в сфере электроэнергетики, в том числе, порядок и основания перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, предусматривает право энергоснабжающей организации в случае неоплаты ранее переданного товара (электроэнергии) приостановить передачу товара до погашения образовавшейся задолженности (п. 5 ст. 486 ГК РФ). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 546 ГК РФ). Право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено только на основании закона или иных правовых актов. При этом, законодательство не Представитель заявителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Козик Е.Н. заявление поддержала по указанным основаниям. Помощник прокурора Хорольского района Федоренко О.В. возражает против заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, считает, что оснований для удовлетворения заявления нет, представление прокурора не порождает каких-либо последствий для заявителя. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О прокуратуре РФ» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Таким образом, внесение представления об устранении нарушений закона отнесено к компетенции заместителя прокурора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Хорольского района и признании представления недействительным. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень решений, действий указанных органов и должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. К таким решениям, действиям относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Обжалуемое представление об устранении нарушений закона не относится ни к одному из указанных решений и действий, поскольку не нарушает права и свободы гражданина, не создает каких либо препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагает на гражданина какую-либо обязанность. В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Судом считает, что представление заместителем прокурора Хорольского района об устранении нарушения закона в отношении должностного лица, Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК», вынесено в пределах его компетенции, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ». В представлении заместитель прокурора Хорольского района предлагает должностному лицу устранить нарушения, которые являются рекомендательными для лица, либо организации на имя которого внесено представление. Судом установлено, что представление должностным лицом Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК» было рассмотрено, в удовлетворении было отказано. Никаких мер к руководителю Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК» в связи с неудовлетворением представления, прокуратурой района принято не было. При таких обстоятельствах, суд считает заявление ОАО «ДЭК» удовлетворению не подлежит, оснований для признания недействительным представления заместителя прокурора нет. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала Дальэнергосбыт о признании недействительным представления заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. от 16 февраля 2011г. в отношении начальника в лице Уссурийское отделение филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» об устранении нарушений - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья - /подпись/ Мотивированное решение составлено 24 мая 2011г.
устанавливает для энергоснабжающей организации каких-либо обязанностей в отношении третьих лиц, состоящих в свою очередь, в договорных отношениях с ее недобросовестным контрагентом (п. 3 статьи 308 ГК РФ). Главой 13 Правил № 530 установлен Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств. В частности, согласно п. 177 Правил № 530, предусматривающему последовательность действий энергоснабжающей организации при ограничении режима потребления недобросовестному покупателю, ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением такого ограничения, несет указанный покупатель. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в соответствии с пунктом 171 Правил № 530 вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору. В телефонограмме руководителю Хорольского МУП «Водоканал» рекомендовано обеспечить электроустановки автономным источникам электроснабжения с целью избежания опасности для жизни людей, а также тяжелых экономических последствий. Хорольский МУП Водоканал, как исполнитель коммунальных услуг в данном случае несет в полном объеме ответственность за все последствия прекращения подачи энергии, связанные с возможным причинением вреда, нарушением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Неисполнение денежного обязательства Хорольским МУП Водоканал, в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ служит последнему сбережением денежных средств за счет ОАО «ДЭК» в его лице, что нарушает баланс интересов всех участников спорных отношений. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения
государства (статья 3 ФЗ «Об электроэнергетике»). Неприменение предусмотренных законодательством РФ мер по прекращению (ограничению) подачи энергии к недобросовестным потребителям не только дестабилизирует работу гарантирующего поставщика, обеспечивающего энергоснабжение региона, но и реально может повлечь за собой энергетический кризис, учитывая отсутствие у ОАО «ДЭК» иных источников дохода, кроме денежных средств, получаемых от покупателей энергии. Ненадлежащее исполнение денежных обязательств покупателями лишает его достаточного размера средств на закупку электроэнергии на оптовом рынке, расчетов с сетевыми организациями, поставщиками и иными субъектами розничного рынка электроэнергии, что исключает возможность его нормального функционирования и может привести к дефициту электрической и тепловой энергии в Приморском крае с вынужденным ограничением всех потребителей, в том числе исправно оплачивающих потребляемые энергоресурсы. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными законами. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю что нарушены его права. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной, власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры. Полагают, что вынесенное представление прокуратуры противоречит действующему законодательству РФ, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, и возлагает на него незаконно обязанности. Помимо этого прокурор, направляя подобные представления, нарушает п. 2 ст. 26 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре в РФ» - вмешивается в споры экономических субъекта рынка энергоснабжения, запрещает ограничивать (отключать) электроснабжение должникам проводимые в строгом соответствии с действующим законодательством, позволяя своими действиями неплатежеспособным организациям совершать незаконные действия, причинять материальный ущерб субъектам рынка электроснабжения. Просят суд признать представление прокуратуры Хорольского района № 265 от 16 февраля 2011г. о признании действий по отключению от энергоснабжения Хорольского МУП Водоканал незаконным.