Дело №2-561/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Марченко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургеева Николая Георгиевича к главе Хорольского сельского поселения - главе администрации сельского поселения Жовтяк Светлане Александровне о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился Кургеев Н.Г. с иском к главе Хорольского сельского поселения - главе администрации сельского поселения о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что он работает в должности ведущего специалист администрации Хорольского сельского поселения с 01.02.2006г. Двумя распоряжениями администрации Хорольского сельского поселения от 17.06.2011г. №43 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора: по одному из распоряжений за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за несвоевременное предоставление информации по запросу прокуратуры Хорольского района от 15.04.2011г.; по второму - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.1 должностной инструкции), формальный подход к устранению нарушений, прописанных в представлении прокурора от 15.04.2011г. Указал, что 21.04.2011г. в адрес администрации поступил запрос прокуратуры, на который 19.05.2011г. им был подготовлен ответ, поэтому информация была предоставлена в установленный законом месячный срок. Однако, 16.06.2011г. вновь поступил запрос прокуратуры с просьбой конкретизировать ответ администрации от 19.05.2011г., на который был дан ответ 20.06.2011г. В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, и просит отменит наложенные на него названными распоряжениями дисциплинарное взыскание в виде выговора от 17.06.2011г. №43. В судебном заседании истец Кургеев Н.Г. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам. Пояснил, что на него за одно и то нарушение наложено два дисциплинарных взыскания. Кроме того, полагает, что им не было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поскольку в установленный законом срок на представление прокурора был дан ответ, в котором указывалось на те мероприятия в сфере соблюдения водного законодательства, которые администрация была намерена провести. Полагает, что при исполнении своих должностных обязанностей им не был допущен формальный подход к рассмотрению представления прокурора. О том, что одно из распоряжений администрацией было отменено, ему на день рассмотрения дела известно не было. В судебном заседании истец просил признать незаконным оба изданных в отношении него распоряжения от 17.06.2011г. №43. В судебном заседании представитель ответчика Жовтяк С.А. возражала против иска, ссылаясь на допущенные нарушения, а именно формальный подход к рассмотрению представления прокурора и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом в части обеспечения безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. При этом ссылалась на то, что проведение мероприятий, на которые указывалось в представлении прокурора, не требовалось каких-либо финансовых затрат. Действительным считает второе оспариваемое распоряжение, поскольку оно должно было заменить первоначальное. Первое распоряжение администрацией отменено. Не отрицала, что объяснительная от истца в связи с допущенными нарушениями не была истребована в силу кадровых и организационных трудностей и перестановок. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Кургеев Н.Г. с 01.02.2006г. принят на муниципальную службу и назначен на муниципальную должность ведущего специалиста по юридическим и социальным вопросам администрации Хорольского сельского поселения, что подтверждается копией распоряжения главы Хорольского сельского поселения от 01.02.2006г. №19, копией трудового договора №11 от 01.02.2006г. Судом установлено, что распоряжением администрации Хорольского сельского поселения от 17.06.2011г. №43 «Об объявлении выговора Кургееву Н.Г.» истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей за несвоевременно предоставленную информацию по запросу прокуратуры Хорольского района от 15.04.2011г., с которым истец был ознакомлен 20.06.2011г. Распоряжением администрации Хорольского сельского поселения от 13.07.2011г. №49 указанное выше распоряжение отменено, при этом оставлено в силе распоряжение №43 от 17.06.2011г. об объявлении выговора истцу за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Распоряжением администрации Хорольского сельского поселения от 17.06.2011г. №43 «Об объявлении выговора ведущему специалисту администрации Хорольского сельского поселения Кургееву Н.Г.» истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.2.1 должностных инструкций), формальному подходу к устранению нарушений, прописанных в представлении прокурора от 15.04.2011г. №7/3-11-11 и в срок до 20.06.2011г. предлагалось принять все меры по устранению выявленных нарушений требований закона. В обоснование изданного распоряжения указывалось на то, что на представление прокуратуры был подготовлен формальный ответ, однако конкретных мер принято не было. С данным распоряжением истец был ознакомлен 21.06.2011г. Судом установлено, что в обязанности истца входит организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п.2.1 должностной инструкции), что не отрицалось им в судебном заседании. 21.04.2011г. в администрацию поступило представление прокуратуры Хорольского района от 15.04.2011г. №7/3-11-11 по вопросам соблюдения законодательства в сфере водных правоотношений на подведомственной администрации Хорольского сельского поселения территории. В представлении указывалось на то, что на территории Хорольского сельского поселения фактические мероприятия, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей на водных объектах, не проводятся, а также на отсутствие информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального образования. Представление прокурора подлежало безотлагательному рассмотрению с принятием исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений требований закона, причин и условий им способствующих. В месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах должно было быть сообщено в прокуратуру района в письменной форме. В ответе администрации за исх. №921 от 19.05.2011г., который фактически был подготовлен истцом, указывалось, что администрацией будут приняты меры для информирования населения об ограничениях использования водных объектов, расположенных на территории Хорольского сельского поселения, и предполагается подготовить постановление о запрете купания, разместить аншлаги о запрете купания, разместить соответствующую информацию в СМИ. Не согласившись с таким ответом, ссылаясь на нормы ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратурой Хорольского района повторно письмом от 14.06.2011г. №1015 была затребована информация о принятых конкретных мерах по устранению нарушений закона - в срок до 20.06.2011г. 17.06.2011г. за исх. №1068 администрацией Хорольского сельского поселения был дан ответ на письмо прокуратуры о предоставлении повторной информации. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В силу ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов. При этом предметом надзора является, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст.22 ч.3 названного ФЗ прокурор наделен полномочиями на внесение представлений об устранении нарушений закона. В соответствии со ст.24 ч.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как установлено в судебном заседании, рассмотрение представления прокурора администрацией не носило безотлагательного характера, на представление прокурора был дан ответ о мероприятиях, которые предполагалось провести в будущем. Вместе с тем, в силу названной нормы ФЗ в течение месяца со дня внесения представления прокурора администрацией должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, на которые указывалось в представлении. Судом установлено, что ответ на представление прокурора со стороны администрации носил формальный характер, конкретных мер по устранению нарушений законодательства в сфере водных правоотношений на подведомственной территории в установленный законом месячный срок принято не было, указание на то, что администрацией будут приняты какие-либо меры, не может быть расценено как принятие конкретных мер, в связи с чем следует признать, что истцом было допущено нарушение своих должностных обязанностей, в силу которых он обязан организовывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Вместе с тем, как правильно указывает истец, ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, в силу которого до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Как установлено судом, ответчик письменное объяснение у истца по поводу ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не истребовал. Кроме того, в силу ст.192 ч.5 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как поясняли стороны в судебном заседании, истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, замечаний по работе не имел, его добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей до применения данного дисциплинарного взыскания не отрицалось ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания незаконным распоряжения администрации от 17.06.2011г. №43 о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.2.1 должностной инструкции), формальный подход к устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора от 15.04.2011г. №7/3-11-11, подлежат удовлетворению. Поскольку первоначально изданное распоряжение администрации от 17.06.2011г. №43 распоряжением от 13.07.2011г. №49 отменено, оснований для признания его незаконным не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кургеева Николая Георгиевича удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 17.06.2011г. №43 «Об объявлении выговора ведущему специалисту администрации Хорольского сельского поселения Кургееву Н.Г.», по которому в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.2.1 должностной инструкции), формальный подход к устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора от 15.04.2011г. №7/3-11-11. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011г.