2-569/2011



Дело №2-569/2011г.                                                                                                                                                          

                                                                                                         

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

18 июля 2011г Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                  Шумал И.В.

при секретаре                                                                           Буткевич М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой Светланы Петровны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3» с. Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. и взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период с учетом индексации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

       В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Рудницкая С.П. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3» с. Хороль Хорольского района Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. и взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период с учетом индексации, указав, что она работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 3 с. Хороль Хорольского района Приморского края в должности учителя английского языка с 24 августа 1992г. по настоящее время. До сентября 2007 года оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю нагрузку. С 01.09.2007г. по настоящее время 25% надбавка начиналась только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшению ее материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала в апреле 2011года. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. и взыскать недоплаченную заработную плату за указанный период с учетом индексации.

       В судебном заседании истица Рудницкая С.П. уточнила исковые требования, при этом отказалась от требований в части индексации недополученных сумм, и просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по июнь 2011г. включительно надбавку за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время.

       Представитель ответчика Бычкова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что истица Рудницкая С.П. с 24.08.1992г. работает у ответчика в должности учителя английского языка, что подтверждается копией выписки из приказа от 15.07.1992г. № 82-Л, копией трудового договора, объяснениями истицы.

       Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку: Английский язык - 27 часов, индивидуальное обучение на дому - 1 ч. В неделю (всего 28 часов) в 2007-2008 учебном году; Английский язык - 25 часов, индивидуальное обучение на дому - 3,5 ч. в неделю (всего 28,5 часов) в 2008-2009 в учебном году; Английский язык - - 25 часов, индивидуальное обучение на дому - 1 ч. в неделю (всего 26 часов) в 2009-2010 учебном году; Английский язык - 24 часа в 2010-2011 учебном году, что подтверждается выписками из приказов по школе.

       Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31 мая 2011г. составляет 23013 руб. 98 коп.

       Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Из заявления следует, что представитель ответчика признает исковые требования истицы в части выплаты недоплаченной суммы 25% доплаты в спорный период.

       При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31 мая 2011г. составляет 23013 подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

       В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 23013 руб. 98 коп.) - в размере 890 руб. 42 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

       Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3» с. Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Рудницкой Светланы Петровны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 31 мая 2011г. - в размере 23013 руб. 98 коп.).

          Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3» с. Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 890 руб. 42 коп.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 22 июля 2011г