Дело 2-586/2011 <данные изъяты> с участием секретаря судебного заседания Кучиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Набиева Загид-Гаджи Нажмудиновича к ООО «Благодатный» о признании права собственности на жилой дом в связи с невозможностью осуществить право на приватизацию, У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд с заявлением обратился Набиев З.-Г.Н., в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что в 2001 году он устроился скотником на МТФ в СХПК «Благодатный». В 2003 году получил для проживания жилой дом, находящийся по <адрес>, который был не пригоден для жилья, однако он его восстановил своими силами, отремонтировал и проживает в нем до настоящего времени. Ранее этот жилой дом находился на балансе СХПК «Благодатный», который был реорганизован в ООО «Благодатный», однако ООО «Благодатный» законным путем не оформило на жилой дом право собственности, в связи с чем, в настоящее время не может заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность, и, таким образом, регистрация права собственности на жилой дом для него возможна только в судебном порядке. В судебном заседании истец по делу Набиев Загид-Гаджи Нажмудинович заявленные требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Благодатный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по Приморскому краю направили в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Регистрационной службы. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно справке от 27.06.2011г., выданной исполнительным директором ООО «Благодатный» Корчагиной Т.В., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Благодатный». Согласно договору № 453 социального найма жилого помещения в домах СХПК «Благодатный» от 18.01.2006г. следует, что «Наймодатель» в лице председателя СХПК «Благодатный» и «Наниматель» в лице гр-на Набиева Загид-Гаджи Нажмудиновича на основании ордера, выданного СХПК «Благодатный» заключили настоящий договор найма жилого помещения, из которого следует, что Наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № 316 похозяйственной книги № 4, выданной администрацией Благодатненского сельского поселения, следует, что истец по делу Набиев Загид-Гаджи Нажмудинович (глава) действительно постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> - с 27.01.2003 года. Факт регистрации истца по делу по указанному жилому помещению подтверждается также справкой Администрации Благодатненского сельского поселения № 1357 от 20.06.2011г. Согласно выписке из протокола № 7 внеочередного общего собрания акционеров ООО «Благодатный» от 23.10.2007г. следует, что на повестке дня обсуждался вопрос выдачи разрешений на приватизацию жилья (квартир), находящихся на балансе ООО «Благодатный». По итогам общего собрания единогласно принято решение разрешить приватизацию жилого фонда, находящегося на балансе ООО «Благодатный» Согласно справкам администрации Хорольского муниципального района от 22.06.2011 г. № 2728 и от 22.06.2011г. № 1379 администрации Благодатненского сельского поселения, следует, что Набиев Загид-Гаджи Нажмудинович, 10.11.1964 г.рожд. в Благодатненском сельском поселении и в Хорольском муниципальном районе право на приватизацию не использовал, приватизированного жилья не имеет. В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Набиев З.-Г.Н. в 2001 году для проживания получил от СХПК «Благодатный» жилой дом по <адрес>. В дальнейшем СХПК «Благодатный», в связи с тем, что Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не предусматривалась такая крестьянская форма, как кооператив, СХПК «Благодатный» был реорганизован в ООО «Благодатный». Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, ООО «Благодатный» не только не передало жилой фонд в ведение органа местного самоуправления, но и имея жилые дома с. Благодатное на балансе, осуществляя фактически функции собственника жилья, в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на жилой фонд, и, таким образом, не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения. В 2007г. ООО «Благодатный», в ответ на обращения граждан, проживающих на условиях социального найма в домах, состоящих на балансе ООО, на общем собрании акционеров приняли решение, разрешающее приватизацию жилого фонда, однако при указанных обстоятельствах бесплатная приватизация жилых помещений для нанимателей по-прежнему оставалась невозможной. В данной ситуации суд находит, что судебный порядок признания права собственности на жилой дом для истца Набиева З.-Г.Н. является единственно возможным, поскольку право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. В судебном заседании судом исследованы доказательства, указывающие, что истцом соблюдены предусмотренные законодательством о приватизации условия, а именно, что жилой дом по <адрес> используется истцом Набиевым З.-Г.Н. на условиях социального найма и его право на приватизацию не использовано. Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, исходя из анализа законодательства, отнесен к жилищному фонду социального использования, то есть к жилым помещениям, предоставляемым гражданам органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями либо уполномоченными на то органами для проживания по договору социального использования. Спорное жилое помещение не относится ни к индивидуальному, ни к коммерческому, ни к специализированному жилищному фонду. При сложившихся обстоятельствах правоприменительная практика исходит из приоритетности жилищных прав граждан по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального» происхождения», поскольку не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцами по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд. Статьей 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от 04.07.1991г. следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит. В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истцов на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Набиевым Загид-Гаджи Нажмудиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>