Дело №2-516/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Шахмаевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ольги Владимировны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Карелина О.В. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба, указав, что она работает в данной школе в должности учителя истории и обществознания с 01.09.2000г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по май 2011г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению его заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала только в апреле 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ответчика производить начисления и выплачивать 25% надбавку за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму надбавки с учетом индексации, а также судебные расходы, связанные с оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. и госпошлины в размере 200 руб. В судебном заседании истица Карелина О.В. уточнила исковые требования, при этом отказалась от требований в части индексации недополученных сумм и судебных издержек, и просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по май 2011г. включительно надбавку за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время. Представитель ответчика Бычкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Карелина О.В. с 15.05.2000г. работает у ответчика в должности учителя истории и обществознания, что подтверждается справкой ответчика от 09.06.2011г. №47, копией трудового договора, копией трудовой книжки, объяснениями истца. Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку: с 01.09.2007г. - 23 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №56/6-А; с 01.12.2007г. - 36 час., что подтверждается выпиской из приказа от 30.11.2007г. №83/4-А; в 2008-2009 учебном году - 36 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2008г. №64/10-А; в 2009-2010 учебном году - 29 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2009г. №72/3-А; в 2010-2011 учебном году - 25 час., что подтверждается выпиской из приказа от 31.08.2010г. №87/1-А. Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истцу, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31.05.2011г. составляет 40491 руб. 16 коп. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истца в части выплаты недоплаченной суммы 25% доплаты в спорный период. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 40491 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 40491 руб. 16 коп.) - в размере 1414 руб. 73 коп. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно представленного в суд чека-ордера от 09.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 руб., которая в силу ст.333.36 ч.1 п.1; 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Карелиной Ольги Владимировны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 31 мая 2011г. - в размере 40491 руб. 16 коп. Возвратить Карелиной Ольге Владимировне излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 1414 руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011г.