Дело №2-515/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Погорелой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Михайловны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Козлова С.М. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба, указав, что она работает в данной школе в должности учителя физической культуры с 12.05.2005г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по май 2011г. указанная доплата выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала в мае 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать ответчика производить начисление и выплату 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму доплаты за период с 01.09.2007г. по май 2011г. с учетом индексации, а также судебные расходы, связанные с оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. и госпошлины в размере 200 руб. В судебном заседании истица Козлова С.М. уточнила исковые требования, при этом отказалась от требований в части индексации недополученных сумм и судебных издержек, и просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по 31.05.2011г. доплату за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время. Представитель ответчика Бочкова Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания недополученных сумму в спорный период признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Козлова С.М. с 12.05.2005г. работает у ответчика в должности учителя физической культуры, что подтверждается справкой ответчика от 07.06.2011г. №44, копией трудового договора, объяснениями истицы. Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку: в 2007-2008 учебном году - 23 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №56/6-А; в 2008-2009 учебном году - 31 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2008г. №64/10-А; в 2009-2010 учебном году - 29 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2009г. №72/3-А; в 2010-2011 учебном году - 18 час., что подтверждается выпиской из приказа от 31.08.2010г. №87/1-А. Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31.05.2011г. составляет 20962 руб. 19 коп. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истицы в части выплаты недоплаченной суммы 25% доплаты в спорный период. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 20962 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно представленного в суд чека-ордера от 09.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 руб., которая в силу ст.333.36 ч.1 п.1; 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 20962 руб. 19 коп.) - в размере 828 руб. 87 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Козловой Светланы Михайловны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 31 мая 2011г. - в размере 20962 руб. 19 коп. Возвратить Козловой Светлане Михайловне излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 с.Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 828 руб. 87 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011г.