2-680/2011



Дело № 2-680/2011г.         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Шестакова А.Н.

при секретаре                                                                           Ульяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова Валерия Григорьевича к ООО «Управляющая компания МКД» о понуждении произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд обратился с иском Богомазов В.Г., в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире на протяжении ряда лет во время осадков и таяния снега периодически по швам течет вода, а в последнее время вода протекает уже по середине стены в проем балконной двери. Он неоднократно с 2007 года обращался за помощью в управляющую компанию, а также в администрацию Хорольского сельского поселения, государственную жилищную инспекцию. 26 октября 2007 г. по его обращению комиссией Хорольского сельского поселения был составлен акт обследования квартиры. 14 октября 2010 г. на основании его обращения в государственную жилищную инспекцию Хорольского района был составлен акт проведения мероприятий по государственному контролю № 26. В результате проведения мероприятий по проверке было установлено, что затекание влаги происходит со стороны балкона. В комнате, имеющей общую стенку с санитарным узлом видны следы воздействия влаги на границе потолка и перегородки. Предположительно это обусловлено тем, что при строительстве жилого дома не была произведена качественная герметизация мест (выступов) соединения балконных плит с наружной стеной. В июле 2011 г. он также обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с просьбой провести обследование соответствия условий проживания в его квартире требованиям санитарного законодательства. 13.07.2011 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» был составлен акт соответствия условий проживания. Согласно результатам обследования, условия проживания в <адрес> <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данным актом также установлено, что на потолке и стенах в комнате и кухне желтые разводы от потеков воды. Штукатурка от воды разбухла, осыпается. На стенах, видны черные пятна грибковой плесени. Оконные деревянные конструкции деформированы, местами прогнили, пришли в негодность. В комнатах обои отстали от стен, под обоями видны темные пятна грибковой плесени. Отделочные материалы пришли в негодность. Влажность воздуха в квартире-90 %. Создавшиеся условия микроклимата способствуют ухудшению санитарного технического состояния жилой квартиры, неблагоприятно воздействуют на здоровье жильцов. На его неоднократные обращения в управляющую компанию о принятии мер к проведению ремонта, никаких действий для разрешения вопроса предпринято не было. Тем не менее на его очередное обращение был составлен акт обследования квартиры № 2 от 13 мая 2011 г. В результате осмотра было установлено, что в осматриваемой квартире со стороны балкона происходит затекание влаги с дверного проема, выходящего на балкон. Свои обязательства перед управляющей компанией он исполняет добросовестно: производит ежемесячно оплату за ремонт и содержание жилья. Однако управляющая компания свои обязательства не исполняет и бездействует. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 26 апреля 2011 г. между ним и ООО «Управляющая компания МКД» заключен договор №701 управления многоквартирным домом. Согласно п. 3.1.2 указанного договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанным в приложении № 2 настоящего договора. Согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В соответствии с указанным Перечнем к текущему ремонту относится: п. 2 Стены и фасады- герметизации стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; п. 4 Крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Считает что ремонтные работы, которые необходимо произвести относятся к текущему ремонту. В соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействий ответчика. В результате бездействий ответчика, в течение длительного времени он и его семья перенесли нравственные страдания и переживания, которые заключаются в том, что они находились в состоянии постоянного стресса, были вынуждены проживать в антисанитарных условиях, поскольку в квартире стоит запах плесени, на стенах присутствует грибковая плесень, что неблагоприятно воздействует на их здоровье. Кроме этого нравственные страдания заключаются еще и в том, что он на протяжении нескольких лет был вынужден безрезультатно обращаться в различные инстанции, от чего испытывал постоянные волнения. Просит суд обязать ООО «Управляющая компания МКД» произвести текущий ремонт кровли и герметизацию швов и стыков между стеновыми панелями по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Управляющая компания МКД» компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате экспертизы условий проживания в сумме 1735 рублей 76 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, а всего 96935 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику, однако реакции не было. Вода течет со стены над балконным косяком, а также проступает через соединение боковых стен и потолка со стеной. В октябре 2010г. к нему приезжал представитель ООО «Управляющая компания МКД» ФИО3 с руководителем государственной жилищной инспекции ФИО4 и ФИО3 сообщил ему, что у них имеется материал для герметизации швов и стыков, что они все сделают, однако до настоящего времени ничего не сделано. Требование о проведении текущего ремонта кровли он снимает, так как осмотрев кровлю убедился, что повреждений на ней не имеется.

Представитель истца адвокат Прохорова С.В. иск поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, где прописаны права и обязанности сторон, истцом обязанности исполняются, в отличии от ответчика, который не реагирует на заявки истца. Доказательств, что протекание происходит из-за балконной двери, ответчиком не предоставлено. В подтверждение требований истца в материалах дела имеется акт государственной жилищной инспекции Хорольского района, в котором указано, что протекание происходит так как при строительстве жилого дома не была произведена качественная герметизация мест соединения балконных плит с наружной стеной.

Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, так как сам истец указывает в своих заявлениях, что также подтверждается актами обследования, что затекание происходит через балконную дверь. Однако истец с 2007 года не меняет свою балконную дверь. Выполнение работ управляющая компания производит согласно плана, согласованного с администрацией сельского поселения. На август 2011 года запланированы работы по герметизации швов в домах <адрес> <адрес>, в данный план входят работы и по дому, в котором проживает истец. Согласно заявления истца, 2 года назад в его доме производился капитальный ремонт кровли. В судебном заседании истец пояснил, что нареканий по кровли дома у него не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора № 701 управления многоквартирным домом от 26.04.2011г. следует, что между ООО «Управляющая компания МКД» и Богомазовым В.Г., являющегося собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключен договор управления многоквартирным домом, в п. 3.1.10 указано: в течение действия гарантийных сроков на результаты отдельных работ по текущему ремонту общего имущества за свой счет устранять недостатки и дефекты выполненных работ, в том числе, выявленные в процессе эксплуатации собственником и пользующимися его помещением в многоквартирном доме лицами. Недостаток и дефект считается выявленным, если Управляющая организация получила письменную или устную заявку (устное или телефонное сообщение) на их устранение.

Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что истец постоянно платит ответчику за текущий ремонт. Также в материалах дела имеются заявления в управляющую компанию от истца с просьбой провести ремонт кровли, герметизацию швов и стыков между стеновыми панелями.

В протоколе измерений метеорологических факторов № 202 от 13.07.2011г. указано, что параметр микроклимата (влажность воздуха) не соответствует допустимым условиям в точке измерения, основание: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства, проведенного Федеральныи государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Спасск-Дальний» от 13.07.2011г. Условия проживания в <адрес> <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Конкретные факты несоответствия: В квартире отмечается запах сырости.

На потолке и стенах в комнате и кухне желтые разводы от потеков воды. Штукатурка от воды разбухла, осыпается. На стенах, видны черные пятна грибковой плесени. Оконные деревянные конструкции деформированы, местами прогнили, пришли в негодность. В комнатах в обои отстали от стен, под обоями видны темные пятна грибковой плесени. Отделочные материалы пришли в негодность Влажность воздуха в квартире -90%. Создавшиеся условия микроклимата способствуют ухудшению санитарно-технического состояния жилой квартиры, неблагоприятно воздействуют на здоровье жильцов.

Согласно акта проведения мероприятий по государственному контролю Государственной жилищной инспекцией Хорольского района от 14.10.2010г. установлено: многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию в 1989 году, 5 этажей, материал стен - панели, кровля - мягкая, материал покрытия - бикрост, общая площадь - 3128 кв.м., количество квартир - 75, имеется подвальное помещение под всем зданием. Отопление от котельной № 5 участка «Хорольский» КГУП «Примтеплоэнерго». Водоснабжение и водоотведение - централизованное. Система отопления однотрубная с вертикальными стояками, отопительные приборы - чугунные радиаторы МЧ-140. Жилое помещение № 25 расположено на четвертом этаже. Затекание влаги происходит со стороны балкона. На стенке видны следы грибка. В комнате, имеющей общую стенку с санитарным узлом, также видны следы воздействия влаги на границе потолка и перегородки. Предположительно, что при строительстве жилого дома не была произведена качественная герметизация мест (выступов) соединения балконных плит с наружной стеной. Квартиру, расположенную над квартирой 25 осмотреть не удалось, никто не открыл двери. При проверке производилось фотографирование цифровой камерой Саnon А 590, фото прилагаются.

В акте № 12 от 13.05.2011г. обследования квартиры, в комиссии домуправа ООО «Управляющей компании МКД» ФИО6 в присутствии собственника, указано: затекание влаги происходит со стороны балкона. Граница потолка и наружной стены мокрая, со стен капает вода, с дверного проема, выходящего на балкон, струйками течет вода.

Согласно акта обследования квартиры от 26.10.2007г. комиссия в составе начальника отдела ЖКХ Хорольского сельского поселения, ведущего специалиста по управлению имуществом Хорольского сельского поселения и инженера сметчика ООО «Наш дом» произвела осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено: в комнате обои на стене вдоль балкона мокрые, частично прослеживается плесень; в кухне наблюдаются ржавые пятна на простенке и на обоях. Необходимо выполнить гидроизоляцию горизонтального шва панели.

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что в квартире истца имеются повреждения от влаги на потолке и стенах.

Согласно ст. 154 ч. 2 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. п. 1.8: Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: текущий ремонт; санитарное содержание. Техническое обслуживание здания включает П. 2.3: организация и планирование текущего ремонта. П. 2.3.2. организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. П. 2.3.4. периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту указан в приложении № 7, а именно: стены и фасады, перекрытия, крыши.

По изложенному следует, что иск об обязанности произвести герметизацию швов и стыков между стеновыми панелями дома подлежит удовлетворению в полном объеме.

К рассматриваемым правоотношениям суд считает необходимым применить закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 ч.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который суд, определяет с учетом принципа разумности, справедливости, нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины ответчика в 9000 рублей.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, услуг представителя 5 000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 1735,76 рублей. Так из квитанции Хорольской юридической конторы следует, что Богомазовым В.Г. за представление интересов по гражданскому делу оплачено 5 000 рублей 26.07.2011г. Согласно договора № С 4/ № 22 на оказание платных услуг от 11.07.2011г. филиал ФБУ здравоохранения «Центр гигиены эпидемиологии» в Приморском крае в г. Спасск-Дальний» и Богомазов В.Г. заключили договор по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания и оплаты после получения счета-фактуры. Стоимость услуг составляет 1735 рублей 76 копеек, также в материалах дела имеется акт № 22 об оказании услуг от 11.07.2011г., в котором указан заказчик Богомазов В.Г., наименование работы: санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания, сумма: 1735 рублей 76 копеек. Согласно приложенного к договору № С 4/22 кассового чека в ФБУ Центр гигиены эпидемиологии» в Приморском крае Хорольский отдел уплачено 1735 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД» произвести герметизацию швов и стыков между стеновыми панелями по адресу: <адрес>, в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД» в пользу Богомазова Валерия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, расходы по оплате: госпошлины в размере 200 рублей, экспертизы условий проживания в размере 1735 рублей 76 коп., услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 15935 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 16.08.2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>