Дело № 2-728/2011г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шестакова А.Н. при секретаре Ульяновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина Андрея Андреевича к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» тепловой район «Хорольский» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Ракитин А.А. с исковым заявлением в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2009 года серии 25-Б № 223917, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, он является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, он как собственник вышеуказанного жилого помещения, обратился в администрацию Ярославского городского поселения с обращением о выдаче разрешения на переустройство системы отопления в индивидуальную путем отключения квартиры от внутридомовой системы и переоборудование на альтернативный источник отопления - печное отопление, которое существовало до момента ввода дома в эксплуатацию. На основании разрешения на строительство № RU 25518101-23 от 16.09.2010 г., администрацией Ярославского городского поселения ему было разрешено проведение вышеуказанного переустройства. 20.09.2010 г. актом приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25518101-23В от 20.09.2010 им работы были выполнены в полном объеме и переустройство было закончено. Несмотря на указанные факты КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией. Решением Мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 17.11.2010 г. по делу № 2-1345, филиалу «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении указанных требований о взыскании с него задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению было отказано, в связи с тем, что жилое помещение, где он проживает и является собственником, расположенное по адресу: <адрес> отключено от системы центрального теплоснабжения и переведено на альтернативный источник отопления, в соответствии с законом. Однако, несмотря на указанные доводы, ответчик в июле 2011 году направил в его адрес квитанцию, согласно которой за ним числиться задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 36 386,80 рублей, что согласно закона не обоснованно, незаконно и нарушает его и права как потребителя, так как его жилое помещение отключено от системы центрального теплоснабжения. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 3 статьи 154 и частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Договорные отношения между ним и КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствуют, так как центральное теплоснабжение в занимаемом жилом помещении отсутствует с 2009 года. Статья 157 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вышеизложенными доводами и прилагаемыми к исковому заявлению документами ясно устанавливается факт непредоставления ответчиком услуг по теплоснабжению, поэтому оплачивать услуги которые ему не предоставлялись является не законным, не обоснованным и нарушающим права потребителя коммунальных услуг. Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Статьей 37 вышеназванного Закона определено, что потребитель обязан оплатить только оказанные ему услуги. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он до сих пор переживает от пренебрежения ответчика к его правам, испытывает чувство незащищенности, разочарование, обиду. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Считает, что вина ответчика полностью доказана, что подтверждается вышеизложенным и приложенными документами, а также длительностью нарушения его прав ответчиком. Просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» тепловой район Хорольский. в десятидневный срок списать предъявляемую ему сумму задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 36 386,80 рублей начисляемую на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, взыскать с КГУП Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» тепловой район Хорольский, в качестве компенсации морального вреда в его пользу 30 000 рублей. В судебном заседании истец и ответчик предоставили в суд заявление о мировом соглашении, на условии, что ответчик обязуется в срок до 15.09.2011г. списать предъявляемую ему задолженность в сумме 36 386 рублей 80 копеек, так как он перешел на альтернативный источник отопления, от исковых требований отказывается. Представитель ответчика согласна с условием мирового соглашения, а также оплатить госпошлину в сумме 200 рублей. Суд считает, что мировое соглашение может быть удовлетворено, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Судом разъяснены ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. По изложенному, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ракитиным Андреем Андреевичем и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» тепловой район «Хорольский» на следующем условии: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» тепловой район «Хорольский» обязуется в срок до 15.09.2011г. списать предъявляемую Ракитину Андрею Андреевичу задолженность в сумме 36 386 рублей 80 копеек, так как Ракитин Андрей Андреевич перешел на альтернативный источник отопления. Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» тепловой район «Хорольский» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. В случае неисполнения условия мирового соглашения в срок до 15.09.2011г. стороне, обратившейся в суд, будет выдан исполнительный лист: об обязанности краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» тепловой район «Хорольский» списать предъявляемую Ракитину Андрею Андреевичу задолженность в сумме 36 386 рублей 80 копеек. Производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд. Судья: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты>