2-532/2011

Дело №2-532/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Погорелой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клетчиной Галины Семеновны к Муниципальному общеобразовательному учреждению открытой (сменной) общеобразовательной школе с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Клетчина Г.С. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению открытой (сменной) общеобразовательной школе с.Хороль Хорольского района Приморского края об отмене незаконных действий и возмещении материального ущерба, указав, что она работает в данной школе в должности учителя истории и обществознания с 18.10.1988г., а с 01.09.1990г. по 30.06.2010г. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки. С 01.07.2010г. работает учителем истории и обществознания. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за работу в государственном учреждении в сельской местности. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по 30.06.2010г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала в апреле 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать ответчика производить начисления и выплачивать 25% надбавку за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму надбавки с учетом индексации и районных коэффициентов и надбавок, а также судебные расходы, связанные с оплатой справки органа статистики в размере 260 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица Клетчина Г.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченную ей за период с 01.09.2007г. по 30.06.2010г. надбавку за работу в сельской местности из расчета за фактически отработанное время, с учетом индексации, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика Олифиренко Н.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Клетчина Г.С. с 18.10.1988г. работает у ответчика в должности учителя истории и обществоведения (обществознания), что подтверждается выпиской из приказа от 18.10.1988г. №11, копией трудового договора, копией трудовой книжки, объяснениями истицы.

Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку:

с 01.09.2007г. - 22,21 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №101;

с 01.01.2008г. - 23,03 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 08.01.2008г. №01;

с 01.09.2008г. - 15,03 час., что подтверждается выпиской из приказа от 01.09.2008г. №117;

с 01.01.2009г. - 15,44 час., что подтверждается выпиской из приказа от 08.01.2009г. №01;

с 01.09.2009г. - 13,93 час., что подтверждается выпиской из приказа от 31.08.2009г. №143;

с 01.01.2010г. - 13,99 час., что подтверждается выпиской из приказа от 30.12.2009г. №211.

Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 30.06.2010г. составляет 12466 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что признает исковые требования истицы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 12466 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Истица в судебном заседании не смогла пояснить на какой норме закона основаны ее требования об индексации недополученной оплаты труда на основе индекса потребительских цен.

По мнению суда, поскольку данный спор возник из трудовых отношений, то в данном случае ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающейся доплаты, может наступить в виде возложения обязанности по выплате причитающихся сумм с уплатой процентов (денежной индексации) на основании ст.236 ТК РФ.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом названной нормы закона суд в пользу истца с ответчика взыскивает проценты (денежную компенсацию) с учетом действовавших в спорный период ставок рефинансирования Центрального Банка России, установленных соответствующими указаниями Банка России.

Согласно п.10.2 трудового договора, заключенного между сторонами 28.08.2007г., заработная плата выплачивается 05 и 20 числа каждого месяца.

Ко взысканию денежной компенсации за спорный период подлежит 11 руб. 71 коп. При этом судом указанная сумма рассчитана исходя из следующего механизма: недоплаченная сумма за соответствующий месяц умножается на действовавшую в спорный период ставку рефинансирования Банка России, умножается на 1/300, делится на среднее количество дней в году, применяемое для исчисления процентов (360), и умножается на количество дней задержки. При расчете данных сумм суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы наступает 05 числа месяца, следующего за истекшим. Денежная компенсация за сентябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 1 руб. 07 коп. (842 руб. 76 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1375 дней (срок задержки) = 1 руб. 07 коп.). Денежная компенсация за октябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 1 руб. 05 коп. (842 руб. 76 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1351 дней (срок задержки) = 1 руб. 05 коп.). Аналогичным образом судом рассчитана денежная компенсация за все последующие месяцы - по состоянию на 11 июля 2011г. Общий размер денежной компенсации, рассчитанный судом согласно указанного механизма, составляет 11 руб. 71 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно представленного в суд чека-ордера от 15.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 руб., которая в силу ст.333.36 ч.1 п.1; 333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу.

При этом, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска - 12478 руб. 06 коп.) - в размере 499 руб. 12 коп.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате справки органа статистики в размере 260 руб., то учитывая, что индексация недополученной доплаты с учетом индекса потребительских цен законом не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика данных судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения открытой (сменной) общеобразовательной школы с.Хороль Хорольского района Приморского края в пользу Клетчиной Галины Семеновны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 30 июня 2010г. - в размере 12466 руб. 35 коп., денежную компенсацию по состоянию на 11 июля 2011г. - в размере 11 руб. 71 коп., а всего - 12478 руб. 06 коп.

Возвратить Клетчиной Галине Семеновне излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 руб.

В остальной части иска и взыскании судебных издержек - отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения открытой (сменной) общеобразовательной школы с.Хороль Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 499 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2011г.