Дело №2-491/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хвостовой Н.А. при секретаре Погорелой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняевой Любови Ивановны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Благодатное Хорольского района Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007г. по 27.05.2010г. и взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период с учетом индексации, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Миняева Л.И. с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Благодатное Хорольского района Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.09.2007г. по 27.05.2010г. и взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период с учетом индексации, указав, что она работает в данной школе в должности учителя русского языка и литературы с 15.08.1975г. по настоящее время. До сентября 2007г. оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты тарифной ставки за фактически отработанное время, т.е. на всю учебную нагрузку. С 01.09.2007г. по 27.05.2010г. указанная надбавка выплачивалась только за 18 час. (норму учебной нагрузки), хотя в этот период ее нагрузка была больше указанной нормы. Все это привело к значительному снижению ее заработной платы и ухудшении материального положения. О том, что начисления ей производились неправильно, она узнала в мае 2011г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с установленными законом методиками, и взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму надбавки за период с 01.09.2007г. по 27.05.2010г. с учетом индексации. Истица дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем в суд представлено заявление. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчика Пироженко М.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания недополученных сумм, но только за период с 01.09.2008г. по настоящее время, т.е. с того времени, когда он стал директором данной школы, пояснив, что ответственность за действия предыдущего руководителя он нести не должен. Возражал против требований об индексации недополученных сумм. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица Миняева Л.И. с 15.08.1975г. работает у ответчика в должности учителя русского языка и литературы, что подтверждается выпиской из приказа от 15.08.1975г. №42, копией трудового договора. Судом установлено, что истица в спорный период имела следующую учебную нагрузку: в 2007-2008 учебном году - 23 час, что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2007г. №96-А; в 2008-2009 учебном году - 25 час., что подтверждается выпиской из приказа по школе от 01.09.2008г. №131-А; в 2009-2010 учебном году - 23 час., что подтверждается выпиской из приказа от 31.08.2009г. №188-А. Согласно справке ответчика, сумма недоплаты сельской надбавки истице, причитающаяся к выплате за минусом налога на доходы физических лиц, за период с 01.09.2007г. по 31.05.2010г. составляет 12401 руб. 45 коп. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в части взыскания недополученных сумм надбавки за работу в сельской местности, но только с того времени, как сам стал директором данной школы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недополученной суммы доплаты за работу в сельской местности согласно представленной ответчиком справки в размере 12401 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком в этой части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Кроме того, суд исходит из положений ст.395 ТК РФ, в силу которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Поэтому признание иска ответчика в данном случае лишь за часть периода не является основанием для отказа в удовлетворении иска за предшествующий период. В исковом заявлении требования истца относительно индексации недополученных сумм не мотивированы, не обоснованы ссылками на нормы закона. По мнению суда, поскольку данный спор возник из трудовых отношений, то в данном случае ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающейся доплаты, может наступить в виде возложения обязанности по выплате причитающихся сумм с уплатой процентов (денежной индексации) на основании ст.236 ТК РФ. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом названной нормы закона суд в пользу истца с ответчика взыскивает проценты (денежную компенсацию) с учетом действовавших в спорный период ставок рефинансирования Центрального Банка России, установленных соответствующими указаниями Банка России. Согласно п.10.1 трудового договора, заключенного между сторонами 01.09.2007г., заработная плата выплачивается 05 и 20 числа каждого месяца. Ко взысканию денежной компенсации за спорный период подлежит 9 руб. 67 коп. При этом судом указанная сумма рассчитана исходя из следующего механизма: недоплаченная сумма за соответствующий месяц умножается на действовавшую в спорный период ставку рефинансирования Банка России, умножается на 1/300, делится на среднее количество дней в году, применяемое для исчисления процентов (360), и умножается на количество дней задержки. При расчете данных сумм суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы наступает 05 числа месяца, следующего за истекшим. Денежная компенсация за сентябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 45 коп. (352 руб. 66 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1375 дней (срок задержки) = 0 руб. 45 коп.). Денежная компенсация за октябрь 2007г. рассчитана с учетом изложенного механизма и составляет 44 коп. (352 руб. 66 коп. х 10% (ставка рефинансирования) : 100 : 1/300 : 360 (количество дней в году) х 1345 дней (срок задержки) = 0 руб. 44 коп.). Аналогичным образом судом рассчитана денежная компенсация за все последующие месяцы - по день вынесения решения суда. Общий размер денежной компенсации, рассчитанный судом согласно указанного механизма, составляет 9 руб. 67 коп. В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (исходы из цены иска 12411 руб. 12 коп.) - в размере 469 руб. 44 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Благодатное Хорольского района Приморского края в пользу Миняевой Любови Ивановны невыплаченную доплату за работу в сельской местности за период с 01 сентября 2007г. по 31 мая 2010г. - в размере 12401 руб. 45 коп., денежную компенсацию по состоянию на 11 июля 2011г. - в размере 9 руб. 67 коп., а всего - 12411 руб. 12 коп. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Благодатное Хорольского района Приморского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 496 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011г.