Дело № 2-753/2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П. при секретаре судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к КИЛЬЧЕВСКОЙ Ольге Викторовне о взыскании задолженности в общей сумме налога 7408 руб.51 коп. У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России №11 по Приморскому краю к ответчику Кильчевской Ольге Викторовне с исковым заявлением, указав, что ответчик состояла на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. На момент подачи иска предпринимательскую деятельность прекратила. По состоянию на 04.08.2011 года на лицевых счетах налогоплательщика Кильчевской О.В. числится задолженность по налогам, начисленным за 2003-2006 г.г. и пеням, начисленным в результате несвоевременной уплаты указанной недоимки на общую сумму в размере 7408 руб.51 коп. 01.01.2004 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы в размере 1565 руб. и пени, начисленной в результате несвоевременно уплаты указанной задолженности в размере 1394руб.77коп. В указанный в требовании срок до 01.01.2004 г. задолженность не была погашена. 11.09.2009 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате задолженности по пени в размере 726 руб.01коп. В указанный в требовании срок до 21.09.2004г. задолженность не была погашена в части уплаты пени. 28.06.2004 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога с продаж прочие начисления в размере 965 руб.15коп. и пени, начисленной в результате несвоевременно уплаты указанной задолженности в размере 945руб. 28 коп. В указанный в требовании срок до 08.07.2004 г. задолженность не была погашена. 10.04.2006 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 35 руб.42 коп. В указанный в требовании срок до 20.04.2006 г. задолженность не была погашена. 20.03.2007 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 49 руб.58 коп. и пени, начисленной в результате несвоевременно уплаты указанной задолженности в размере 04руб.17коп. В указанный в требовании срок до 06.04.2007 г. задолженность не была погашена. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в связи с чем, истец просит взыскать с Кильчевской Ольги Викторовны задолженность в общей сумме 7408 руб.51 коп., в том числе: по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве обложения доходы в размере 1565 руб.; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2884руб.96коп.; по транспортному налогу в размере 85 руб.; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты транспортного налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 49руб.50 коп.; по налогу с продаж в размере 965руб.15 коп.; по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога с продаж, Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с тем, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю пропустила срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, на основании ст.47 НК РФ и ст.112 ГПК РФ просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании с Кильчевской Ольги Викторовны задолженности в общей сумме 7408 руб. 51 коп. Истец просил рассмотреть требования в отсутствие его представителя. Требования истца МИФНС России № 11 по Приморскому краю рассмотрены без участия представителя истца и ответчика Кильчевской О.В. по поступившим от сторон ходатайствам. Изучив исковое заявление МИФНС России № 11 по Приморскому краю и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает, что в исковых требованиях истцу следует отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с вышеназванными требованиями в суд. Как следует из ходатайства истца, в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, тогда как из искового заявления следует, что требование № об уплате налога размере 1565 руб. и пени в размере 1394 руб.77 коп., направленное Кильчевской О.В., подлежало исполнению до 01.01.2004г. Срок для погашения требования № об уплате задолженности по пени в размере 726 коп. 01коп. был установлен до 21.09.2004г. Срок для погашения требования № об уплате налога с продаж в размере 965 руб.15 коп. был установлен также до 21.09.2004г. Срок для погашения требования № об уплате транспортного налога в размере 35 руб.42 коп. был установлен до 20.04.2006г. Срок для погашения требования № об уплате транспортного налога в размере 49руб.58 коп. и пени, начисленной за несвоевременную уплату задолженности в размере 04руб.17 коп. был установлен до 06.04.2007г. Таким образом, судом установлено, что по каждому из выставленных требований, годичный срок, установленный для исполнения требования налогового органа для погашения задолженности давно истек. В соответствии с абз.3 п.1 ст.47 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в указанном случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Применительно к требованиям, заявленным к ответчику Кильчевской О.В., двухгодичный срок для обращения истца в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога по требованию, выставленному по состоянию на 2007г., истек 06.04.2009г., сроки для обращения по требованиям от 2004г.-2006г.г. истекли соответственно в 2006, 2008 годах. И хотя ст.47 НК РФ указывает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, «уважительных причин» для налогового органа действующим законодательством не установлено. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы. Учитывая, что признание уважительными причин пропуска налоговым органом срока подачи в суд иска о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, решаются судом в каждом конкретном случае, при рассмотрении в рамках заявленных исковых требований ходатайства истца МИФНС России № 11 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как не усматривает уважительности причин пропуска срока. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 196-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к Кильчевской Ольге Викторовне о взыскании задолженности в общей сумме налога в размере 7408 руб. 51 коп., отказать. Решение суда быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>а
зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1858руб.90 коп.