2-751/2011

Дело № 2-751/2011г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к КОНОНЕНКО Светлане Васильевне о взыскании задолженности в общей сумме налога 4694 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России №11 по Приморскому краю к ответчику Кононенко Светлане Васильевне с исковым заявлением, в котором указали, что Кононенко С.В. состояла на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. На момент подачи иска предпринимательскую деятельность прекратила. По состоянию на 04.08.2011г. на лицевых счетах налогоплательщика Кононенко С.В. числится задолженность по пене, начисленной за 2003г. на налог, взимаемый с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы в размере 4694 руб.34 коп.

08.07.2004г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 19078 руб.69 коп. и пени в размере 47616 руб. 60 коп. с указанием в срок до 18.07.2004г. погасить задолженность. Кроме того, 08.07.2004г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате налоговой санкции в размере 53 руб.62 коп., однако в срок до 18.07.2004г. задолженность по НДФЛ, пени и налоговой санкции погашена не была.

01.01.2004 г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате задолженности по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве обложения доходы в размере 3453 руб. и пени, начисленной в результате несвоевременно уплаты указанной задолженности в размере 4354 руб.59 коп. В указанный в требовании срок задолженность не была погашена.

16.08.2010 г. Кононенко СВ. оплатила налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве обложения доходы, неоплаченной осталась только пеня в размере 4354 руб.00руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в связи с чем, истец просит взыскать с Кононенко Светланы Васильевны задолженность в общей сумме 4694руб.34 коп., в том числе: по пене, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога взимаемых с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4694 руб.34 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с тем, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю пропустила срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, на основании ст.47 НК РФ и ст.112 ГПК РФ просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании с Кононенко С.В. задолженности по пени, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога взимаемых с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы налогам и пени, образовавшейся за 2003 год в сумме 4694 руб.34 коп. Истец просил рассмотреть требования в отсутствие его представителя.

Требования истца МИФНС России № 11 по Приморскому краю рассмотрены без участия представителя истца по поступившему ходатайству, а также в отсутствие ответчика Кононенко С.В, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление МИФНС России № 11 по Приморскому краю и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает, что в исковых требованиях истцу следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

Как следует из ходатайства истца, в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности по налогу и пени в размере 4354 руб.59 коп., начисленной за несвоевременную уплату задолженности, который был установлен до 01.01.2004г. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В указанный в требовании срок задолженность не была погашена. Таким образом, судом установлено, что годичный срок исполнения требования налогового органа для погашения задолженности истек 01.01.2005г.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.47 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в указанном случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Применительно к требованиям, заявленным к ответчику Кононенко С.В. двухгодичный срок для обращения истца в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога, истек 01.01.2006г. И хотя ст.47 НК РФ указывает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, «уважительных причин» для налогового органа действующим законодательством не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Учитывая, что признание уважительными причин пропуска налоговым органом срока подачи в суд иска о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, решаются судом в каждом конкретном случае, при рассмотрении в рамках заявленных исковых требований ходатайства истца МИФНС России № 11 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как не усматривает уважительности причин пропуска срока.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к Кононенко Светлане Васильевне о взыскании задолженности в общей сумме налога в размере 4354 руб.59 коп., отказать.

Решение суда быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>