Дело № 2- 91/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: при секретаре Ульяновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ярославского городского поселения к Винокурову Игорю Геннадьевичу о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась администрация Ярославского городского поселения с указным иском, из которого следует, что на основании договора аренды земельного участка № 1970 от 18.11.2008г. между администрацией Ярославского городского поселения и Винокуровым И.Г. заключен договор о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В результате обследования земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, было установлено, что на нем расположено капитальное строение (сарай) в котором содержаться домашние животные. Сарай расположен вплотную с общим забором к строениям павильона закусочная «<данные изъяты>» и магазина продовольственных товаров «<данные изъяты> разрешение на строительство капитального строения Винокурову И.Г. на вышеуказанном участке не выдавалось, о чем составлены соответствующие акты от 02.06.2010г. и от 08.09.2010г. Администрацией Ярославского городского поселения в адрес ответчика 13.09.2010г. было направлено представление о необходимости оформления капитального строения согласно требованиям градостроительного законодательства, однако по настоящее время Винокуровым И.Г. данные требования не были удовлетворены. Просят признать сарай расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке прилегающий к забору павильона закусочная «<данные изъяты>», самовольной постройкой. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки -здания сарая расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке прилегающий к забору павильона закусочная «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что земельный участок был передан Винокурову И.Г. на основании договора аренды № 1970 от 18.11.2008г. для ведения личного подсобного хозяйства, договор был заключен на основании заявления Винокурова И.Г. и постановления администрации. Ответчиком нарушены нормы СНиП № 2.07.01-89 которые обязательны для исполнения всеми гражданами. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Аракелян М.Г. пояснила, что поддерживает иск. Представитель 3-го лица Барсегян В.С. пояснил, что он является мужем Аракелян М.Г. с 2002г. они занимаются предпринимательством. С 2005 года в магазине ведется деятельность по розничной торговле продуктами питания, а также деятельность по организации общественного питания в павильоне Закусочной «<данные изъяты>». Магазин находится в собственности, а земельный участок в собственности Российской Федерации. Винокуров И.Г. в 2009 году, вплотную к общему забору рядом с магазином и закусочной «<данные изъяты>» построил сарай-свинарник в котором содержит свиней и другую живность. На расстоянии 1,5м. от закусочной складирует навоз, навоз не вывозится, фекальные стоки с сарая выведены вдоль общего забора, сброс стоков проводится на рельеф. В сарае-свинарнике содержится до 11 свиней, несколько десятков кур, утки, гуси и кролики. В результате в округе создана антисанитарная обстановка. Сарай для содержания свиней построен Винокуровым самовольно с грубым нарушением норм планировки и застройки земельных участков, с размещением на границе смежных земельных участков, с нарушением требований градостроительного законодательства. Без сноса самовольной постройки восстановить нарушенные права граждан не получится. Ответчик Винокуров И.Г. пояснил, что с иском не согласен, так как земельный участок выделен ему для ведения личного подсобного хозяйства. В конце огорода он построил сарай, который перегорожен пополам, в одной половине хранится всякая утварь: лопаты, бочки, в другой половине живность. В настоящее время у него 2 свиньи - кабан и чушка, 16 кур, 6 уток. Он уже пошел на уступки, убрал загон со стороны, где стоит шашлычная, не стал выбрасывать туда навоз, вообще решил зарезать свиней через месяц, так как посчитал, что их держать невыгодно, в дальнейшем держать их не будет. Строение сарая размером 5х3 метра, Г-образной формы, если считать загон, то 8х5 метров, но сарай поделен на две части, только в одной он держит хозяйство. Сарай стоит на бетонных тумбочках, высота которых 50 см, стены деревянные, крыша шиферная. Год возведения 2009г. Имеется только электричество. Навоз вывозить некуда, он складируется в огороженное место, высота ограждения 2 метра. Представитель ответчика адвокат Купера А.И. пояснил, что спор правового характера, в материалах дела имеются все документы, чтобы сделать вывод подлежит ли удовлетворению иск, основания для удовлетворения иска предусмотрены ст. 222 ГПК РФ, считает, что истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего хоть одно основание, не доказано, что спорный сарай является объектом недвижимого имущества. Сарай - это вспомогательное строение, не являющееся недвижимым имуществом, а какие были существенные нарушения градостроительных и строительных норм истцом также не предоставлено. В 2010г. Винокуров приобрел земельный участок в собственность. Полагает, что в основу решения об удовлетворении иска не может быть положено нарушение санитарно-эпидемиологических правил, поскольку споры о подобных нарушениях рассматриваются в административном порядке, нормативными актами органов местного самоуправления. Просит в иске отказать. Свидетель Шашкина С.Н. пояснила суду, что она работала у Аракелян М.Г. в 2007-2008 годах, в то время сарая у Винокурова не было. Свидетель Сапова А.В. пояснила суду, что она работала у Аракелян М.Г. с 2007г. по 2009 год в шашлычной официанткой, сарая в то время у Винокурова не было, на том месте, где сейчас у Винокурова И.Г. стоит сарай был виноградник. На земельном участке у Винокурова имелась постройка, в 20 метрах от шашлычной деревянная полуразобранная. У них в поселке и так некуда сходить, еще и шашлычную закрыли из-за не соблюдения санитарных норм, из-за постройки Винокурова. Свидетель Селиванов В.Н. пояснил суду, он является соседом Винокурова, живет с ним через стенку. Все дома на <адрес>, где он и ответчик проживают, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. Все держат хозяйство. От сарая до входа в магазин 4-10 метров, от администрации до сарая 50-60 метров. Свидетель Покровская М.И. пояснила суду, что она являлась племянницей бывшего хозяина квартиры, где сейчас живет Винокуров. Она много лет работала мастером-строителем, ее дядя был прорабом, она видела как строились дома. Возле дома, где сейчас живет Винокуров, строился туалет, сарай, делалась выгребная яма, дома и сараи были типовыми. Ее дядя тоже держал корову, свиней. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Согласно договора аренды земельного участка № 1970 от 18.11.2008г., администрация Ярославского городского поселения представили Винокурову И.Г. в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно актов комиссии Ярославского городского поселения от 02.06.2010г. и 08.09.2010г., арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 25:21:230103 площадью <данные изъяты>, является Винокуров И.Г. На данном земельном участке расположено строение (сарай) в котором содержаться домашние животные (свиньи, птица). Сарай и вольер для выгула свиней и птицы расположены вплотную с общим забором к строениям павильона закусочная «<данные изъяты>» и магазина продовольственных товаров <данные изъяты> Вдоль общего забора на участке Винокурова И.Г. складируется навоз, площадью <данные изъяты>., фекальные стоки с сарая выведены вдоль общего забора Винокурова А.Г. и Аракелян М.Г. Комиссия пришла к выводу, что гражданин Винокуров И.Г. производит сброс фекальных стоков вне выгребной ямы, произвел строительство хозяйственных строений без согласования с администрацией Ярославского городского поселения, чем нарушил ст. 6.12, ст. 7.9, ст. 8.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, принятых решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 14.08.2008г. № 267. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2010г., Винокурову И.Г. передан в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2008г. Винокурову И.Г. передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА № 534088 от 20.04.2005г. Аракелян М.Г. имеет в собственности одноэтажное нежилое здание-магазин, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка от 29.06.2010г. Винокурову И.Г., проживающего по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 1 с 01.01.2008г. администрацией Ярославского городского поселения 25.11.1009г. сделана запись на основании договора аренды земельного участка № 1970 от 18.11.2008г. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: п. 1 строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; п. 2 строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); п. 3 строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; п. 4 изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; п. 5 иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что сарай, возведенный ответчиком, является капитальным строением. Также о дальнейшем проведении строительно-технической экспертизы и выполнении требований эксперта стороны отказались. А согласно же Градостроительному кодексу РФ, спорный сарай не является капитальным строением. По изложенному следует в иске администрации Ярославского городского поселения о сносе самовольной постройки должно быть отказано, и удовлетворению подлежат взыскания с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ. Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 20 следует, что Винокуровым И.Г. было заплачено за представительство в суде 8000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска администрации Ярославского городского поселения к Винокурову Игорю Геннадьевичу о признании сарая, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:21:230103, прилегающего к забору павильона закусочная «<данные изъяты>» самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос данного сарая - отказать. Взыскать с администрации Ярославского городского поселения в пользу Винокурова Игоря Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд, со дня составления мотивированного решения суда. Судья - /подпись/ Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего судьи Шестакова А.Н.