Дело № 2 - 611/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П., при секретаре судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина Виктора Андреевича к ответчику КГУП «Примтеплоэнерго» об определении размера доли в несении расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения и обязании ответчика заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, У С Т А Н О В И Л: Зорькин Виктор Андреевич обратилась в Хорольский районный суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об определении доли в несении расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения и обязании ответчика заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 25.03.1993 года. Сособственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются его дочь Зорькина Мария Викторовна (1/3 доли) и бывшая жена Егорян Ольга Александровна (1/3 доли), которые в настоящее время в квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, поскольку выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. Учитывая, что его бывшая жена и дочь не несут расходы по оплате коммунальных услуг, истец просит определить размер его доли в несении расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению и обязании ответчика заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. В судебном заседании истец Зорькин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что поскольку ему одному финансово тяжело нести бремя расходов по оплате за отопление, определять порядок пользования жилым помещением не имеет смысла, поскольку его дочь и бывшая жена, как, собственно и он сам, в квартире не проживают, просит удовлетворить его исковые требования, определив порядок несения расходов по оплате отопления соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, при этом настаивает на обязании ответчика в судебном порядке заключить с ним письменное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Представитель ответчика теплового района «Хорольский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» Штанько Нина Александровна исковые требования не признала, пояснила, что на спорную квартиру открыт один финансовый лицевой счет. Раздел платежей или определение порядка оплаты, то есть открытие разных финансовых лицевых счетов является последствием определения порядка пользования жилым помещением, однако истцом указанные требования не заявлены. Кроме того считает, что сособственники несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, тем самым, отсутствуют правовые основания для раздела оплаты, кроме того, начисление оплаты за отопление производятся безотносительно к количеству зарегистрированных в спорной квартире лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца Зорькина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Разрешая спор, суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В данной связи суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца Зорькина В.А. применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление ему во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. Общая площадь квартиры равна <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по <данные изъяты> общей площади и по <данные изъяты> жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> т.е. на каждого будет приходиться по <данные изъяты>. м, и разница в <данные изъяты> существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены. В соответствии с решением Хорольского районного суда от 04.11.2003г. за Зорькиным Виктором Андреевичем признано право на равнодолевую собственность в размере 1/3 части жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 370101, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 12.05.2010г. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, является Зорькин Виктор Андреевич на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 25.03.1993г № 288. Из кадастрового паспорта помещения по состоянию на 05.04.2010г., выданного Отделением № 11 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ГП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> Согласно квитанции КГУП «Примтеплоэнерго» за январь 2011г. следует, что на имя плательщика Зорькина В.А., адрес: <адрес> открыт лицевой счет 032-0601-0527-6. К оплате за январь 2011г. выставлена сумма с учетом долга в размере 17216 руб. 65 коп. Согласно свидетельству о расторжении брака следует, что брак между Зорькиным Виктором Андреевичем и Зорькиной Ольгой Александровной прекращен 16.10.1988года на основании решения Хорольского районного суда от 05.10.1998г., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № 29 от 20.04.1999г. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из установленных по делу обстоятельств, относительно заявленного истцом требования об определении порядка несения расходов по оплате отопления соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, суд считает необоснованным довод представителя ответчика, полагающего, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям солидарной ответственности сособственников спорного жилого помещения, поскольку согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности в статьях 31 и 69 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Тогда как для участников долевой собственности, как в данном случае, установлен иной порядок участия в расходах по содержанию и пользованию имуществом. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт жилья каждый из ответчиков как собственник свой доли должен нести самостоятельно в силу требований ст. ст.210 и 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Солидарная ответственность может иметь место между сособственником и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения. Из анализа указанных норм следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от организации, взимающей плату за предоставляемы услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Жилищный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что собственники квартир обязаны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно своей доле в праве общей собственности. Доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры (ст. 39, 42 ЖК РФ), таким образом, размер платы за содержание жилья устанавливается на квадратный метр. Оплата за отопление рассчитывается исходя из занимаемой площади жилья. При наличии коллективных приборов учета теплоэнергии в расчет платы за отопление принимаются среднемесячные показатели за предыдущий год, с последующим перерасчетом в конце года. Платежи за другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) осуществляются по показаниям приборов учета. При их отсутствии, платеж рассчитывается исходя из нормативов потребления каждого вида услуг на человека, установленных органами местного самоуправления. Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго», что определение порядка оплаты есть не что иное, как разделение лицевых счетов, которое является последствием определения порядка пользования жилым помещением, так как предусмотренное положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ право гражданина самостоятельно отвечать по своим обязательствам, не влияет на объем жилищных прав истца. не влияет на объем жилищных прав истца и следовательно, определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает прав иных участников жилищных правоотношений. Руководствуясь принципом диспозитивности, позволяющим истцу по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права, включая право на выбор способа судебной защиты, истец обратился в суд с требованием об определении порядка и размера несения им расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общедолевой собственности на жилое помещение. Как следует из материалов дела, финансовый лицевой счет 032-0601-0527-6 по оплате коммунальной услуги в виде отопления, открыт на имя истца Зорькина В.А., оплата за отопление начисляется исходя из общей площади квартиры, указанной в квитанции на оплату в размере <данные изъяты>, тогда как фактически истец является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру. Собственниками 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с выделением 1/3 доли за каждой, являются бывшая жена истца и их совместная дочь, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца об определении порядка и размера несения им расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно его 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение. При указанных обстоятельствах, основываясь на содержании ч.4 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым обязать КГУП «Примтеплоэнерго» с момента вступления решения суда в законную силу заключить письменное соглашение с Зорькиным В.А. о порядке и размере несения им расходов по оплате коммунальных услуг (отопления), по которому размер несения расходов за Зорькиным В.А. определить в размере его 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> (так указано в кадастровом паспорте), что составляет <данные изъяты> и в соответствии с установленными тарифами и нормативами на предоставление указанного вида услуг, порядок несения расходов определить в виде ежемесячных платежей 10 числа следующего за отчётным месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зорькина Виктора Андреевича удовлетворить. Определить порядок несения Зорькиным Виктором Андреевичем расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 1/3 доли от права общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» с момента вступления решения суда в законную силу заключить письменное соглашение с Зорькиным Виктором Андреевичем о порядке и размере несения им расходов по оплате коммунальных услуг (отопления) квартиры, расположенной в <адрес>, по которому размер несения расходов за Зорькиным В.А. определить в размере 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> (так указано в кадастровом паспорте), что составляет <данные изъяты> и в соответствии с установленными тарифами и нормативами на предоставление указанного вида услуг, порядок несения расходов определить в виде ежемесячных платежей 10 числа следующего за отчётным месяца. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011г. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>а