<данные изъяты> Дело № 2-723/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 09 » сентября 2011 г. с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А. при секретаре Шахмаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейта Дмитрия Гавриловича к Ребриковой Наталье Дмитриевне, Ребриковой Ульяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мейта Д.Г. просит суд иск удовлетворить по следующим основаниям: Ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора № 233 на передачу квартиры в собственность. Также в данном договоре на передачу квартиры в собственность учувствовала его жена Мейта Елена Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире он зарегистрировал свою дочь Ребрикову Наталью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ, и внучку Ребрикову Ульяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ.. Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, услуги по ремонту) он несет сам. Ответчики никогда не учувствовали в расходах по содержанию квартиры, что подтверждают соседи. Все делал он сам, хотя ему это затруднительно, так как он является пенсионером, не так давно перенес инсульт. В данный момент он проживает у родной дочери Зарюта Татьяны Дмитриевны в <адрес>, так как сам обслуживать себя полностью не может. Заочным решением Мирового судьи <данные изъяты> взыскано с него и с Ребриковой Н.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей. Но так как его дочь и внучка не навещают его, не оплачивают коммунальные платежи и к тому же не проживают по данному адресу более 5 лет, и место нахождения их ему не известно, ему приходится оплачивать коммунальные платежи самому, но пенсии ему на это не хватает. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жи лым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В судебное заседание истец Мейта Д.Г. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает. Ответчики Ребрикова Н.Д., Ребрикова У.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, и дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Свидетель Шарай Ю.А. суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству со спорной квартирой <данные изъяты>. Семьи истца она знает давно. Ей известно, что хозяин спорной квартиры Мейта Д.Г. сейчас живет у своей дочки, так как он по возрасту нуждается в уходе, а свою квартиру он сдает квартирантам. Его дочка Ребрикова Н.Д. и внучка Ребрикова У.А. в спорной квартире не проживают уже более 3 лет, в ней не появляются и за квартиру не платят. Ребрикова У.Я. проживает в <адрес>, где учится, а ее мать Ребрикова Н.Д. проживала в <адрес>, затем в <адрес>, их адрес ей неизвестен. Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан № 233 от 27.06.1994 года, Ярославский горно-обогатительный комбинат передал безвозмездно в собственность граждан Мейта Дмитрия Гавриловича, Мейта Елены Григорьевны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Согласно свидетельства о смерти Мейта Елена Григорьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 126 от 17.10.1996г. Из справки, выданной паспортистом ООО «Ярославская УК» 09.08.2011г., и копий поквартирной карточки и карточек прописки, выданных ОУФМС России по Приморскому краю в Хорольском районе 30.08.2011г., следует, что по адресу: <адрес> ответчики Ребрикова Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), и Ребрикова Ульяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка главы - собственника Мейта Дмитрия Гавриловича), зарегистрированы с 02.10.1997г. Согласно адресных справок ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 31.08.2011г.Ребрикова Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Ребрикова Ульяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес> с 02.10.1997г. Юридически значимым обстоятельством при раз решении данного спора является фактическое не проживание ответчиц в спорной квартире. На протяжении длительного времени - более 3 лет по настоящее время ответчицы не предпринимали никаких попыток, направленных на сохранение за собой права пользования жилым помещением. Данный факт подтверждается исковым заявлением, объяснением соседа Размета А.В., имеющимся в материалах дела, показаниями свидетеля Шарай Ю.А., и никем не отрицается. В факте проживания ответчиц длительное время в ином месте жительства, суд усматривает их отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Учитывая, что ответчики не проживают совместно с собственником спорной квартиры в принадлежащем ему жилом помещении, то они не являются членами семьи собственника жилого помещения Мейта Д.Г. На момент приватизации спорного жилого помещения в 1994 году ответчицы в нем прописаны не были, совместно с истцом не проживали, поэтому прав на приватизацию спорного жилого помещения и на сохранение прав пользования и проживания в нем в соответствии с действующим законодательством РФ не имеют. Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом. Пунктом 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного помещения, а соглашения между ними и истцом не было, то по волеизъявлению собственника они могут быть правомерно лишены права пользования спорной квартирой. Исковые требования о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета суд считает необходимым удовлетворить, так как в судебном заседании установлено, что ответчицы на протяжении длительного времени,- более 3 лет не проявляли намерений на сохранение спорного жилого помещения, в добровольном порядке не проживали в данной квартире, не несли расходов по содержанию жилья, членами семьи собственника жилого помещения не являются. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ребрикову Наталью Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Ребрикову Ульяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения суда через Хорольский районный суд. Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.