Дело № 2-796/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю к Гаршаневой А.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням. В обосновании исковых требований указали, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю состоит в качестве налогоплательщика физическое лицо Гаршанева А.К. В период с 20 ноября 1996г. по 25 мая 2005г. Гаршанева А.К состояла на учете в МИФНС № 11 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. В настоявшее время Гаршанева А.К. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. По состоянию на 01 августа 2011 года на лицевых счетах налогоплательщика Гаршаневой А.К. числится задолженность по обязательным платежам в размере 417 рублей 50 коп., образовавшаяся в 2003 году в результате налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доходы, исчисленного в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, а так же по пеням в сумме 806 рублей 70 коп., начисленным в порядке п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей на указанную сумму недоимки (в процентах 1/300 ставки рефинансирования) за период с 02 августа 2000г. по 19 августа 2011г. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ в адрес Гаршаневой А.К. было выставлено и направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, пени от 01 января 2004г. № 2803, от 23 июля 2011г. № 145406. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были. В соответствии со статьей 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просят суд восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Гаршаневой А.К. Взыскать с Гаршаневой А.К. задолженность в сумме 1224 рублей 20 коп., в том числе по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качеств а объекта обложения доходы в размере 417 рублей 50 коп., по пеням в размере 806 рублей 70 коп. в связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качеств а объекта обложения доходы. В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю Баранник Т.А. исковое заявление поддержала по указанным доводам, пояснив, что срок для обращения с иском в суд пропущен по причине перехода налогового органа на новое программное обеспечение АИС Налог. Переход на новое программное обеспечение занял продолжительный промежуток времени, в течении, которого налоговый орган был лишен возможности оперативно отслеживать и предъявлять к взысканию образовавшуюся задолженность. Просит суд восстановить срок и взыскать задолженность. В судебное заседание ответчик Гаршанева А.К. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Судом исследован факт пропуска истцом срока для обращения в суд. Представитель истца объяснила причину пропуска срока. Суд считает, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины, задолженность, предъявляемая ко взысканию с ответчика образовалась за период с 1996г. по 2005г., оснований для восстановления срока для обращения в суд нет, судом установлен факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Гаршаневой Альсионе Константиновне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням в размере 1224 рубля 20 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья - /подпись/ Мотивированное решение составлено 07 октября 2011г.
председательствующего судьи Ищенко И.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Гаршаневой Альсионе Константиновне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням,