Дело № 2-768/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю к Дробкову А.А. о взыскании задолженности по пеням и штрафным санкциям. В обосновании исковых требований указали, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю состоит в качестве налогоплательщика физическое лицо Дробков А.А. По состоянию на 01 августа 2011 года на лицевых счетах налогоплательщика Дробкова А.А. числится задолженность по пене, начисленная на сумму недоимки в размере 36395 рублей в порядке п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в процентах 1/300 ставки рефинансирования) в общей сумме 18071 рубль 33 коп. за период с 15 февраля 2002г. по 15 ноября 2004г. По состоянию на 01 августа 2011г. за налогоплательщиком числится задолженность по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц в размере 5459 рублей. Руководствуясь п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено заказной корреспонденцией требование от 08 июля 2004 г. № 8346 об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в общей сумме 34511 рублей 81 коп. Указанное требование не было исполнено в полном объеме. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено заказной корреспонденцией требование от 08 июля 2004 г. № 65 об уплате штрафных санкций в размере 5459 рублей. Указанное требование не было исполнено. В соответствии со статьей 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просят суд восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Дробкова А.А. Взыскать с Дробкова А.А. задолженность по пене в размере 18071 рубль 33 коп., начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц; задолженность по штрафным санкциям в размере 5459 рублей. В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю Баранник Т.А. исковое заявление поддержала по указанным доводам, пояснив, что срок для обращения с иском в суд пропущен по причине перехода налогового органа на новое программное обеспечение АИС Налог. Переход на новое программное обеспечение занял продолжительный промежуток времени, в течении, которого налоговый орган был лишен возможности оперативно отслеживать и предъявлять к взысканию образовавшуюся задолженность. Просит суд восстановить срок и взыскать задолженность. В судебное заседание ответчик Дробков А.А. не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать, считает, что оснований для восстановления срока нет, причина пропуска срока не уважительная. Судом исследован факт пропуска срока для обращения в суд. Представитель истца объяснила причину пропуска срока. Ответчик возражает против восстановления срока. Суд считает, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины, задолженность, предъявляемая ко взысканию с ответчика образовалась за период с 2004г., оснований для восстановления срока для обращения в суд нет, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Дробкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по пеням и штрафным санкциям в размере 23530 рублей 33 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Хорольский районный суд. Судья - /подпись/ Мотивированное решение составлено 07 октября 2011г.
председательствующего судьи Ищенко И.А.
при секретаре Рябоконь А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Дробкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по пеням и штрафным санкциям,