Дело № 2-842/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шумал И.В. при секретаре Буткевич М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тумко Евгения Александровича на неправомерные действия должностного лица, УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился Тумко Е.А. с жалобой на неправомерные действия должностного лица. В обосновании требований указал, что он прибыл по повестке на медицинскую комиссию. Решением медицинской комиссии он был признан годным к военной службе и призывной комиссией призван для ее прохождения в Вооруженные Силы Российской Федерации. Однако, начальником отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району в отправке в войска для прохождения военной службы ему было оказано, в связи с требованиями министра обороны РФ не отправлять на военную службу граждан имеющих снятую или погашенную судимость за ранее совершенные преступления, а он 30.09.2009г. был осужден Хорольским районным судом Приморского края по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с испытательным сроком 2 года, судимость погашена. Согласно нормам статей 23 и 24 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от военной службы или предоставления отсрочки он не имеет. Просит признать отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району Добрева С. П. в отправке его для прохождения военной службы незаконным и обязать его отправить его в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы по призыву. Заявитель Тумко Е.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель военного комиссариата Приморского края - помощник начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району Склярова С.А. не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебное заседание представитель призывной комиссии не явился, будучи извещенный о дне и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Жалоба рассмотрена в порядке главы 25 ГПК РФ. Судом установлено, что Тумко Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является лицом призывного возраста, согласно учетной карты призывника по результатам медицинского освидетельствования заявитель признан годным к военной службе, категория годности Г. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, которое выносится на основании документов, представленных призывником в (призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации (п. 18). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19). Судом установлено, что заявителем в призывную комиссию документы, подтверждающие необходимость предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или об освобождения от призыва на военную службу, не предоставлялись, отсрочка от призыва на военную службу ему не предоставлялась, решением призывной комиссии Тумко Е.А. призван для прохождения военной службы Вооруженные Силы Российской Федерации. Решением начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району, Тумко Е.А. отказано в направлении его в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы, как лицу имеющему погашенную судимость. Согласно ответа начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району на заявление Тумко Е.А. следует, что Тумко Е.А. не отправляют для прохождения военной службы в Вооруженные силы РФ, на основании решений Министра обороны РФ, указаний начальника Генерального Штаба ВС РФ от 24.03.2010г. № 1/157, ему дано разъяснение, что граждане привлекавшиеся к уголовной ответственности, в целях повышения качества молодого пополнения и качественного проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу осенью 2011г. на военную службу не направлялись. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 249 ГПК РФ, ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решения) возлагается на орган и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу. Статья 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основанием, предусмотренным настоящим ФЗ: на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу; граждане, не подлежащие призыву на военную службу; отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы (ст. 22); имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (ст. 23); прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (ст. 2); исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица; прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (ст. 2). Судом установлено, что заявитель осужден 30.09.2009г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с испытательным сроком 2 года. Согласно сообщений УИИ № 22 ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю» Тумко Е.А. снят с учета УИИ № 22 ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю» по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, условно осужденное, считается несудимым по истечению испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Наличие погашенной судимости, как основание отказа в призыве на военную службу ФЗ «О военной обязанности и военной службе» не предусмотрено. В соответствии со ст. 31 ФЗ «О военной обязанности и военной службе»граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Поскольку заявитель не имеет ограничений, установленных ФЗ «О военной обязанности и военной службе», достиг призывного возраста, решением призывной комиссии признан годным к военной службе, от призыва на военную службу не освобожден, право на отсрочку от призыва не имеет, решением призывной комиссии призван для прохождения военной службы Вооруженные Силы Российской Федерации, суд считает, что заявитель имеет право на судебную защиту, его право нарушено и подлежит восстановлению судом. С учетом изложенного суд считает действия начальника отдела военного комиссариата незаконными и ущемляющими права и свободы гражданина, направленные на реализацию воинской обязанности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району в отправке Тумко Евгения Александровича для прохождения военной службы незаконным. Обязать Военный комиссариат Приморского края в лице начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Хорольскому району отправить Тумко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Хорольский районный суд. Судья