Дело № 2-639/2011 <данные изъяты> 06 сентября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующий судья Жукова И.П. при секретаре судебного заседания Кучиной С.П., при участии ст.помощника прокурора Хорольского района Компаниец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края к Русаку Сергею Михайловичу, Русак Надежде Алексеевне и Русаку Артему Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения в защиту общественных интересов, У С Т А Н О В И Л: Администрация Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края в лице и.о. главы администрации Хорольского сельского поселения А.В.Сальникова обратилась в Хорольский районный суд с заявлением, действуя в защиту общественных интересов, в котором указали, что ответчику Русаку С.М. и членам его семьи на период прохождения службы в с.Хороль было выделено спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью Хорольского сельского поселения. Русак С.М. изъявил желание на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты». 01.12.2008г. Русаком С.М. и членами его семьи было дано обязательство перед администрацией Хорольского сельского поселения об освобождении занимаемого в с.Хороль жилого помещения в установленный законодательством 2-месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. В рамках указанной программы «Жилище на 2002-2010г.г.», Русак С.М., реализовав сертификат, приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>. Согласно письму Правительства Кировской области «Об оплаченных жилищных сертификатах» от 28.04.2010г. № 4904-03-14 договор купли-продажи жилого помещения оплачен 17.03.2010г. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2011г., право на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, где собственником была семья Русака С.М., прекращено 18.08.2010г. Учитывая данное Русаком С.М. и членами его семьи обязательство об освобождении жилого помещения, в соответствии с положениями ст.307-310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, учитывая то обстоятельство, что по получению жилищного сертификата и его реализации семья Русак обязана была освободить жилье, предоставленное на период прохождения службы, сдать его в установленном законом порядке и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики возложенную на них законом обязанность не исполнили, продолжают проживать в спорной квартире и на неоднократные предупреждения администрации Хорольского сельского поселения не реагирует, администрация просит выселить Русака Сергея Михайловича, Русак Надежду Алексеевну и Русака Артема Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Русака Сергея Михайловича, Русак Надежды Алексеевны и Русака Артема Сергеевича, поскольку судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.08.2011г. и на 06.09.2011г. возвращены в адрес Хорольского районного суда с пометкой «отказ получателя», таким образом, в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчиков. Учитывая, что деятельность суда общей юрисдикции в части вызовов в суд, извещения участников судебного разбирательства строго регламентирована нормами главы 10 ГПК РФ, деятельность почтового ведомства РФ основывается на Федеральном законе «О почтовой связи» и Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждаемых Правительством РФ, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание доводы представителя истца о том, что неявка ответчиков и нежелание получить судебную повестку являются ничем иным, как необоснованное затягивание производства по делу, исходит из ч.2 ст.117 ГПК РФ, предусматривающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, определил рассмотреть дело по существу по представленным материалам в отсутствие ответчиков по делу, поскольку расценивает неявку Русака Сергея Михайловича, Русак Надежды Алексеевны и Русака Артема Сергеевича в почтовое отделение и неполучение ожидающего их судебного извещения как случай злоупотребления процессуальными правами. Кроме того, суд, при рассмотрении исковых требований, не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности сторон по делу в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений. Участие ответчика в производстве по делу в соответствии со ст.35 ГПК РФ является его правом, суд не может обязать лицо реализовать это право. В судебном заседании представитель администрации Хорольского сельского поселения Вощевоз Екатерина Владимировна требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ответчики Русаки осведомлены о требованиях администрации, поскольку Русак Надежда Алексеевна после обращения Администрации в Хорольский районный суд с настоящим иском, приходила в администрацию и выказывала свое желание в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако до настоящего времени акт приема-передачи жилья не составлен, кроме визита в администрацию, никаких реальных действий на освобождение жилого помещения, ответчики не предприняли, продолжают проживать в спорном жилом помещении, занимая его не имея на это законных оснований, тем самым нарушая общественные интересы, поскольку квартира по <адрес> является муниципальной собственностью и подлежит распределению на условиях социального найма нуждающимся в жилье гражданам либо специалистам. Присутствующий в судебном заседании ст.помощник прокурора Хорольского района Компаниец Ольга Владимировна исковые требования Администрации Хорольского сельского поселения поддержала по изложенным в заявлении основаниям, полагает, что при указанных обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и, тем самым, полагает, что исковое заявление администрации Хорольского сельского поселения подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, суд руководствовался следующим: Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) установлено п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Вышеназванным законом предусмотрено, что порядок выдачи сертификатов определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153, право на получение государственного жилищного сертификата имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Пунктом 44 указанных Правил установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. Согласно п.п. «ж» для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы предоставляет обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Согласно поквартирной карточке установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес> является Русак Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (глава), кроме него по указанной жилой площади зарегистрированы члены семьи: жена - Русак Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., сын - Русак Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. Согласно информации от 28.04.2010г. зам.председателя Правительства Кировской области, направленной в адрес зам.главы администрации г.Кирова, начальника территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району следует, последним о в целях решения вопроса о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилье, сообщается об оплаченных государственных жилищных сертификатах в рамках реализации установленной федеральным законодательством программы «Жилье 2002-2010г.» с указанием лиц, реализовавших жилищные сертификаты и приобретших жилье, в числе которых указан Русак Сергей Михайлович, который с помощью государственного жилищного сертификата приобрел жилое помещение в г.Кирове общей площадью <данные изъяты> договор купли-продажи оплачен 17.03.2010г. При этом в информации содержится просьба о направлении уведомлений соответствующим органам местного самоуправления о приобретении гражданами жилых помещений и о необходимости исполнения указанными гражданами данных обязательств о передаче в муниципальную собственность ранее занимаемых жилых помещений. Судом исследована копия жилищного сертификата серии ГУ № 520680, выданного на имя Русака Сергея Михайловича и членов его семьи, жены и сына, в котором стоят подписи указанных лиц, при этом в сертификате содержится разъяснение условий участия в программе, которое предусматривает обязательное выполнение установленных обязательств, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности участника программы или в общей собственности членов его семьи в государственную или муниципальную собственность. Согласно сообщения главы Хорольского сельского поселения № 38 от 20.01.2011г., направленного в адрес администрации города Кирова в ответ на запрос от 01.12.2010г., следует, что, несмотря на данное Русаком С.М. обязательство об освобождении в 2-х месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, до настоящего времени указанное жилое помещение Русак С.М. в установленном законом порядке не сдал. В адрес Русака С.М. направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, ситуация осложняется тем, что Русак С.М. по месту регистрации не проживает, находится в «морях». Согласно сообщению № 26/1576 от 17.06.2011г. директора правового Департамента Администрации Приморского края, направленного в адрес главы Хорольского сельского поселения следует, что в адрес Губернатора Приморского края поступило обращение Территориального управления администрации города Кирова с просьбой взять под контроль вопрос об освобождении жилого помещения Русаком С.М. и членами его семьи, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в сообщении разъяснено, что Русак Сергей Михайлович реализовал Государственный жилищный сертификат, в связи с чем, согласно программы «Жилище» на 20002-2010г.г. он обязан сдать занимаемое им ранее жилое помещение, учитывая, что Русак С.М. не исполняет данное им письменное обязательство об освобождении квартиры, директор правового департамента рекомендует обратиться в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения даже при условии отсутствия Русака С.М. по месту регистрации. Согласно обязательству о сдаче (передаче) жилого помещения, являющегося приложением к заявлению от 01.12.2008г., следует, что Русак С.М. (должник), в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г.Кирова Кировской области обязуется со всеми членами своей семьи освободить в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения жилое помещение, <данные изъяты> и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Указанное обязательство подписано как Русаком С.М., так и его женой Русак Надеждой Алексеевной, сыном - Русаком Артемом Сергеевичем, о чем также выдана памятка от 02.12.2008г. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.04.2011г. № 14/260/2011-467 следует, что право собственности Русака Сергея Михайловича, Русак Надежды Алексеевны, Русака Артема Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено 18.08.2010г. Таким образом, судом установлено, что требования истца Администрации Хорольского сельского поселения обоснованны, иск заявлен в связи с неисполнением обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что сведения, указанные в обосновании иска, нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании. Так, не вызывает сомнения в своей достоверности тот факт, что ответчик Русак С.М., будучи уволенным с военной службы, получил государственный жилищный сертификат для улучшения жилищных условий с учетом двух членов семьи, на который приобрел в городе Кирове жилое помещение в собственность, тем самым, реализовал Государственный Жилищный Сертификат (далее по тексту - ГСЖ), в связи с чем, согласно программы «Жилище» на 2002 - 2010 гг., он обязан был сдать занимаемое им ранее жилое помещение. Ответчиками было дано письменное обязательство о том, что они обязаны сдать занимаемое ими жилое помещение в течение двух месяцев после реализации ГЖС. Однако ответчики своего обязательства не исполнили и квартиру по адресу: <адрес>, не освободили, тогда как освобождение прежней жилой площади является условием выдачи государственного жилищного сертификата, о чем было известно Русаку Сергею Михайловичу, Русак Надежде Алексеевне и Русаку Артему Сергеевичу, они подписали соответствующее обязательство, которое нарушили. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализовав ГСЖ, ответчики Русаки утратили статус нанимателей спорной квартиры, поскольку их право на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры по жилищному сертификату, что подтверждается материалами дела, и, таким образом, при получении жилищного сертификата и подписанного обязательства об освобождении ранее занимаемого жилья, ответчики пользовались квартирой как временные жильцы, а поэтому подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Также суд находит обоснованным и довод администрации Хорольского сельского поселения, что дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире, являющееся муниципальной собственностью, нарушает общественные интересы. Так, согласно п.5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, тогда как в действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление правом. Кроме того, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина юридическими лицами оплачивается в размере 4 000 рублей. Однако, учитывая, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Администрация Хорольского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, при обращении в суд в защиту общественных интересов от уплаты государственной пошлины была освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом данных правовых норм с ответчиков Русака Сергея Михайловича, Русак Надежды Алексеевны, Русака Артема Сергеевича в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края удовлетворить. Выселить Русака Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русак Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русака Артема Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Русака Сергея Михайловича, Русак Надежды Алексеевны, Русака Артема Сергеевича в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011г. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>