Дело 2-1001/2011 <данные изъяты> с участием секретаря судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеевой Ирины Николаевны к ООО «Комсомолец» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд с заявлением обратилась Сергеева Ирина Николаевна, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение: часть жилого дома, расположенного в <адрес>, указав в заявлении, что часть жилого дома была выделена ей в 2007 году и по настоящее время она с детьми проживает по указанному адресу. Часть жилого дома состоит на балансе ООО «Комсомолец», однако ООО «Комсомолец», имея на балансе жилой дом, не оформило на него право собственности в соответствии с установленным законом порядком, а потому, в настоящее время не может заключить с ним договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Учитывая данное обстоятельство, просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании истец по делу Сергеева Ирина Николаевна заявленные требования уточнила, пояснив, что совместно с ней в доме зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она просит включить в приватизацию, признав за нею и детьми право равнодолевой собственности на часть жилого дома <адрес>, расположенного в <адрес>. Ответчик ООО «Комсомолец», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, при этом от генерального директора ООО «Комсомолец» А.П.Пронькина в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя ООО «Комсомолец», на удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. не возражают. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной Регистрационной службы РФ по Приморскому краю направили в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Регистрационной службы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно справке, выданной ООО «Комсомолец», следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Комсомолец». Согласно выписке из протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Комсомолец» от 16.03.2009г. следует, что на повестке дня обсуждался вопрос выдачи разрешений на приватизацию жилья (квартир), находящихся на балансе ООО «Комсомолец». По итогам общего собрания принято решение списать с баланса и разрешить Сергеевой И.Н. приватизацию жилого помещения, находящегося по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № 246 похозяйственной книги № 4, выданной администрацией Благодатненского сельского поселения, следует, что истица по делу Сергеева Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.(глава) с составом семьи 3 человека, действительно постоянно проживает и прописана по адресу: <адрес> 11.09.2007 года, члены семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (дочь) - с 11.09.2007 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (дочь) - с 11.09.2007 года. Правовые основания регистрации и проживания истицы по делу и членов её семьи по указанному жилому помещению подтверждается также Договором социального найма жилого помещения № 151 от 27.07.2007г. Согласно справкам администрации Хорольского муниципального района от 09.08.2011г. № 3275 и администрации Благодатненского сельского поселения от 08.08.2011г. № 666 следует, что Сергеева Ирина Николаевна в Хорольском муниципальном районе и в Благодатненском сельском поселении право на приватизацию не использовала, приватизированного жилья не имеет. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю, Отделение № 9 от 01.12.2011г. № 8966 следует, что согласно архивным документам и учетным данным БТИ Сергеева (Межонная) Ирина Николаевна в приватизации жилого фонда на территории г. Уссурийска и Уссурийского района не участвовал, право собственности на недвижимое имущество, расположенное в пределах г.Уссурийска, за ней не зарегистрировано. Согласно кадастрового паспорта помещения, расположенного по <адрес> (кадастровый паспорт от 15.12.2010г.), следует, видом вышеуказанного жилого помещения, инвентарный номер:05: 250: 002: 000000140: 0001: 10001, указана - часть жилого дома. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома - <адрес>, расположенного по <адрес> (технический паспорт № 2500 001 083090 от 02.11.2009г.), следует, что по состоянию на 03.12.2009г. правообладатель на дом не зарегистрирован. В судебном заседании достоверно установлено, что истец по делу Сергеева И.Н. в 2007 году для проживания получила от ООО «Комсомолец» часть жилого дома <адрес>. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, ООО «Комсомолец» не передало жилой фонд в ведение органа местного самоуправления, и имея жилые дома с. Усачевка на балансе, осуществляя фактически функции собственника жилья, в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на жилой фонд, и, таким образом, не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения. В 2009г. ООО «Комсомолец» в ответ на обращения граждан, проживающих на условиях социального найма в домах, состоящих на балансе ООО, на общем собрании учредителей ООО «Комсомолец» приняли решение, разрешающее приватизацию жилого фонда, однако при указанных обстоятельствах бесплатная приватизация жилых помещений для нанимателей по-прежнему оставалась невозможной. В данной ситуации суд находит, что судебный порядок признания права собственности на часть жилого дома для истицы Сергеевой И.Н. является единственно возможной, поскольку право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. В судебное заседание предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что истицей Сергеевой И.Н. соблюдены предусмотренные законодательством о приватизации условия, в том числе, указывающие на то, что часть жилого дома <адрес> используется истицей и членами её семьи на условиях социального найма и право каждого указанных лиц на приватизацию не использовано. Судом установлено, что фактически часть жилого дома, в которой проживает истица и члены её семьи, исходя из анализа законодательства, отнесена к жилищному фонду социального использования, то есть к жилым помещениям, предоставляемым гражданам органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями либо уполномоченными на то органами для проживания по договору социального использования. Спорное жилое помещение не относится ни к индивидуальному, ни к коммерческому, ни к специализированному жилищному фонду. При сложившихся обстоятельствах правоприменительная практика исходит из приоритетности жилищных прав граждан по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального» происхождения», поскольку не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцами по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд. Статьей 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» N 1541-1 от 04.07.1991г. следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит. В соответствие со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства малолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, в связи с чем, дети истицы Сергеевой И.Н. имеют право на приватизацию того жилого помещения, в котором фактически проживаю вместе с законным представителям (матерью) - Сергеевой И.Н. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истцов на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сергеевой Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право равнодолевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Председательствующий: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>