Дело 2-252/2010 Отпечатано в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья: Жукова И.П.,
при участии секретаря судебного заседания Кучиной С.П., а также при участии сторон: Миронова Галина Владимировна, Миронов Юрий Васильевич - истцы, FIO1 - представитель ответчика Администрации Ярославского городского поселения, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мироновой Галины Владимировны и Миронова Юрия Васильевича к Администрации Ярославского городского поселения и сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ярославский» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В Хорольский районный суд с заявлением обратились истцы Миронова Галина Владимировна и Миронов Юрий Васильевич, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение: часть жилого дома - квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... района Приморского края, ..., ..., пояснив, что в 1984 году Миронову Ю.В. как работнику СХПК «Ярославский» была предоставлена квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ... .... По указанному адресу Миронов Ю.В. был зарегистрирован с 1971г., Миронова Г. В. с 11.01.1980 г., сын Миронов Р.Ю. с 08.09.2007 г., где по настоящее время проживают. Согласно предоставленной ими выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №705 от 04.12.2009г. СХПК «Ярославский» был ликвидирован по решению суда. Деятельность юридического лица прекратилась 24.04.2007 г. Жилое помещение в муниципальную собственность поселения не передавалось, договор социального найма с ними не заключался. Поскольку предприятие было ликвидировано, а жилое помещение не передано в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, свое право на приватизацию они не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, а также обратиться с заявлением в установленный федеральным законом порядке за получением разрешения на приватизацию части жилого дома. Учитывая данное обстоятельство, просят признать за ними право собственности на часть жилого дома, расположенного по ... ... в ... в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мироновых к участию в деле в качестве соответчика на основании Определения Хорольского районного суда от 15 апреля 2010г. был привлечен Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ярославский», заявивший о своем праве собственности на жилое помещение, занимаемое истцами.
В судебное заседание соответчик СХПК «Ярославский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайство об отложении разбирательства дела в суд не поступало. В определении Хорольского районного суда от 15.04.2010г. ответчик был обязан судом предоставить письменное возражение по существу заявленных требований и пакет документов, подтверждающих право собственности СХПК «Ярославский» на ... в ... по ... в ... района Приморского края, кроме того, ответчикам было разъяснено, что неявка представителя юридического лица в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения слушания дела и суд вправе, признав причину неявки неуважительной, рассмотреть дело по существу по представленным материалам дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истцы Миронов Ю.В. и Миронова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что кроме них в доме проживает и зарегистрирован сын Миронов Руслан Юрьевич, который свое право на бесплатную приватизацию жилья не реализовал, однако не претендует на участие в приватизации настоящего жилого дома. Также пояснили, что дом по ...2 в ... является пригодным для проживания, сносу в связи с износом не подлежит, так как все эти годы, начиная с 1984 года, они содержали жилое помещение в надлежащем состоянии, улучшали его, производили ремонт, использовали по назначению. Кроме того, истцы возразили
относительно возражений, представленных соответчиком СХПК «Ярославский» в части утверждения о правах собственности на часть жилого дома, в котором они проживают, при этом поставили под сомнение достоверность представленного соответчиком Договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2010г., так как часть жилых домов, указанных в договоре как объекты собственности СХПК «Ярославский», уже давно были приватизированы гражданами в них проживающими, а потому не могли быть вторично включены в сделку по купле-продаже. Так, например, дом по ... ... принадлежит на праве собственности FIO6, дом по ... ... - Малышкину Александру Николаевичу, дом по ... ... принадлежит на праве собственности FIO7, дом по ... ... - FIO4, аналогичным образом на правах собственности находятся дома у проживающих в них граждан, указанные в договоре как объекты купли-продажи. Считают возражения соответчика СХПК «Ярославский» необоснованными, вообще не понятно, откуда вдруг появился этот сельскохозяйственный потребительский кооператив взамен ликвидированного по решению суда производственного кооператива.
Представитель ответчика по доверенности №9 от 29.03.2010г., выданной главой Ярославского городского поселения FIO1 считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, при этом пояснил, что соответчиком СХПК «Ярославский» в суд не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих право собственности на жилой фонд ..., в том числе на жилое помещение, являющееся предметом спора. Указанное жилое помещение находилось в жилом фонде СХПК «Ярославский», производственный кооператив был ликвидирован по решению Арбитражного суда и жилой фонд, согласно закона «О банкротстве» не подлежал включению в конкурсную массу, а должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, не понятно, каким образом жилой фонд стал собственностью ООО «Торговый дом «Старая гвардия», а впоследствии по договору купли-продажи от ООО «Торговый дом «Старая гвардия» перешел в собственность СХПК «Ярославский». Также пояснил суду, что участвуя в ...ном суде в качестве представителя при рассмотрении аналогичных исковых требований лиц, проживающих в ..., администрация поселения обращалась в регистрационный органы за сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, относящиеся к жилому фонду ..., по результатам полученных сведений большая часть домов, указанных в договоре купли-продажи от 11.01.2010г. действительно еще до 2010г. перешла на праве собственности к гражданам, при этом просил приобщить к материалам дела список собственников жилья ..., а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что жилые помещения по ... в ..., указанные в договоре от 11.01.2010г. как предмет договора, в августе 2009г. перешли в собственность граждан-физических лиц.
Третье лицо Миронов Руслан Юрьевич просит удовлетворить требования в пользу Мироновой Галины Владимировны и Миронова Юрия Васильевича, предоставив суду соответствующее заявление, из которого следует, что он отказывается от приватизации жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., при этом пояснил, что отказ от приватизации дома им заявлен в пользу истцов по делу.
В судебном заседании установлено:
Согласно ордеру Номер обезличен, выданному на имя Миронова Юрия Васильевича, с семьей, состоящей из двух человек на право занятия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по адресу ..., ..., ордер выдан на основании решения исполкома Постановления Вознесенской сельской администрации № 25 от 16.07.2001г.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг, выданной на основании похозяйственной книги Ярославским городским поселением следует, что Миронова Галина Владимировна, 1947 г. рождения зарегистрирована по месту жительства в ..., ..., ... ... и у нее следующий состав семьи: муж Миронов Юрий Васильевич, 1943 г. рожд., сын- Миронов Руслан Юрьевич, 1977 г. рожд.
Согласно выписке из похозяйственной книги Номер обезличен, выданной Дата обезличенаг. администрацией Ярославского городского поселения, следует, что истцы по делу действительно постоянно проживают и прописаны по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ..., а именно, Миронова Галина Владимировна, Дата обезличенаг.рожд.(глава) - с 11.01.1980 г.; Миронов Юрий Васильевич, Дата обезличенаг. рожд.(муж)- с 31.08.1971 г.; Миронов Руслан Юрьевич, Дата обезличена г. рожд.(сын) - с 26.03.2007г.
Согласно справке №337 от 18.03.2010г, выданной Ярославским городским поселением и справке №980 от 24.03.2010г., выданной Администрацией Хорольского муниципального района Приморского края, следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: ... района Приморского края, ..., ... ... не находится как в казне Ярославского городского поселения, так и в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является.
Согласно техническому паспорту на часть жилого дома - квартиру Номер обезличен, расположенного по ..., ... в ... района Приморского края (технический паспорт № 2500 001 104822 от 01.02.2010г.), следует, что по состоянию на 18.03.2010г. правообладатель на дом не зарегистрирован.
Согласно архивным сведениям, а именно копиям постановлений администрации Хорольского района от 08.10.1992г. и №369 от 28.06.1999г. №281 следует, что совхоз «Ярославский» неоднократно претерпевал изменения в организационно-правовой форме, был зарегистрирован в правовых статусах сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью (СХТОО «Ярославское»), сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК «Ярославский»).
Согласно Решению Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2006г. отсутствующий должник СХПК (производственный кооператив) «Ярославский» был признан несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по тем основаниям, что должник прекратил предпринимательскую деятельность, не имеет открытых банковских счетов, последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена за 9 месяцев 2002г., должник не находится по адресу, указанному в учредительных документах. В ходе проведения налоговым органом обследования по месту юридического и фактического адреса установлено, что общество отсутствует, установить место его нахождения не представляется возможным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №705, сформированной по состоянию на 04.12.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю следует, что СХПК «Ярославский» прекратил деятельность по решению Арбитражного суда 24.04.2007г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2010г., представленной ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока по запросу суда, следует, что сельскохозяйственный потребительский кооператив (СХПК) «Ярославский» создан 18 июня 2007г. физическими лицами в количестве 7 человек, что также подтверждается согласно копиям свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 18.06.2007г. серии 25 Номер обезличен и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации от 30.10.2009г. серии 25 Номер обезличен.
Удовлетворяя требования истцов по делу, суд исходил из следующего:
На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации…» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
При сложившихся обстоятельствах правоприменительная практика исходит из приоритетности жилищных прав граждан по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального» происхождения», поскольку не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на возможность реализации истцами по делу прав на спорное жилое помещение путем обращения в суд.
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. следует, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации подлежит, при этом, Законом РФ от 23.12.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ч. 2 ст. 4 внесены изменения, из которых следует, что … «собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии с п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», устанавливалось, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации…» занимаемые гражданами жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.
Исходя из анализа правовых норм, суд не может принять возражения соответчика СХПК «Ярославский» и представленные в суд доказательства, на основании которых соответчик обосновывает свои доводы о праве собственности СХПК (потребительского кооператива) «Ярославский» на жилое помещение истцов по делу.
Так, представленный в судебное заседание договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2010г., по которому СХПК (потребительский кооператив) «Ярославский» приобрел у ООО «Торговый дом «Старая гвардия» жилые дома (жилой фонд), находящийся в селах Дальзаводское и Малая Ярославка со ссылкой на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента подписания данного договора сам по себе доказательством возникновения права собственности потребительского кооператива на спорное жилое помещение не является.
В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу названной статьи право собственности подлежит регистрации.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним установлена ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия, тогда как в судебном заседании сторонами не оспаривается, что семья Мироновых в 1984 году для проживания получила от совхоза «Ярославский» часть жилого дома по ...2 в ..., жилой дом Номер обезличен ... по ... в ... был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Ярославский», который являлся государственным предприятием, в материалах дела имеется ордер от 24.07.2001г., выданный Миронову Юрию Васильевичу на основании Постановления Вознесенской сельской администрации от 16.07.2001 г. № 25 на право занятия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... совместно с членами семьи, а потому, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, граждане, занимающие такое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность, тот факт, что жилищный фонд совхоза «Ярославский» при его реорганизациях не был передан в муниципальную собственность не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. Как установлено судом, ни в органах БТИ, ни в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на день рассмотрения дела в суде, правообладатель в лице ООО «Торговый дом «Старая гвардия» либо СХПК (потребительский кооператив) «Ярославский», а также каких-либо иных организаций - на жилое помещение истца не зарегистрированы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как право собственности сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ярославский» на спорное жилое помещение ничем не подтверждено, представленный в обоснование доводов ответчика договор купли-продажи в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к нему носит ничтожный характер и вызывает сомнения у суда. При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Администрации Ярославского городского поселения и представленные доказательства, что большая часть жилого фонда, фигурирующего в договоре как предмет купли-продажи, задолго до заключения договора уже находилась в собственности граждан.
В данной связи, довод представителя соответчика СХПК «Ярославский» в возражении на исковые требования в той части, что истцы по делу Мироновы с заявлением о приватизации жилого помещения должны были обратиться к собственнику, то есть к потребительскому кооперативу, право собственности которого на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, вызывают недоумение и трактуются судом как несостоятельные, не основанные на законе, также как и довод ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора и необходимости в данной связи прекращения производства по делу, так как для данной категории дел не установлен досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании сторонами предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что истцами соблюдены предусмотренные законодательством о приватизации условия, в том числе, указывающие на то, что часть жилого дома квартира Номер обезличен по ..., ... в ... используется истцами Мироновой Г.В. и Мироновым Ю.В. и право каждого из истцов как гражданина на приватизацию не использовано.
Судебное признание права собственности, поскольку субъективное право истцов на приватизацию было исследовано судом, является достаточным основанием для регистрации этого права в органах Федеральной регистрационной службы путем обращения к законодательству о приватизации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мироновой Галиной Владимировной и Мироновым Юрием Васильевичем право равнодолевой собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение - часть жилого дома, квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда И.П.Жукова