2-69/2011г.

Дело 2-69/2011г. <данные изъяты>

25 января 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Жукова И.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,

при участии ст.помощника прокурора Хорольского района Приморского края Компаниец О.В., представляющей интересы прокурора Хорольского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц,

представителей ответчика - Администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края в лице Тремасовой Е.В., действующей на основании доверенности № 4 от 11.01.2011г., Медведь М.М., действующей на основании доверенности от 24.01.2011г.,

а также представителей соответчиков - Администрации Хорольского муниципального района Приморского края в лице Смитюка В.Ю., действующего на основании доверенности от 12.01.2011г., ООО «ДальКонтрактСервис» в лице генерального директора Захаровой Е.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хорольского района Приморского края, поданного в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хорольского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц Хорольского поселения обратился в Хорольский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию территории поселения, в частности в непринятии мер по очистке территории несанкционированной свалки отходов производства и потребления, и обязании очистки свалки в 2-х месячный срок в целях приведения ее территории в соответствии с природоохранным законодательством РФ, размещении в средствах массовой информации сведений о принятом решении.

В обоснование заявления указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Хорольского района совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, было установлено, что на 4-м километре автотрассы «Хороль-Поповка», относящимся к территории Хорольского сельского поселения, располагается несанкционированная свалка отходов производства и потребления. При этом были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности, установленные Федеральным законом РФ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». В связи с тем, что Федеральным законодательством РФ соблюдение требований и обеспечение экологический безопасности в области охраны окружающей среды обеспечивается органами местного самоуправления, к вопросам местного значения поселений относится в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, прокурор Хорольского района Приморского края полагает, что администрация Хорольского сельского поселения не производит никакого участия в деятельности по охране окружающей среды, экологический контроль с её стороны отсутствует, организация благоустройства территории поселения, осуществление лесного контроля и надзора не производится, условия и способы хранения отходов производства и потребления на несанкционированной свалке не соответствуют санитарным правилам, установленным требованиям, являются небезопасными для здоровья населения и среды обитания, и, таким образом, Администрацией Хорольского сельского поселения в форме бездействия не исполняются обязанности по организации содержания территории поселения, возложенные на неё федеральным законодательством, нормативно-правовыми и иными актами, тем самым, нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц Хорольского сельского поселения на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, на охрану здоровья и право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хорольского района Компаниец Ольга Владимировна заявление по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме, уточнив требования лишь в части срока исполнения, просит признать незаконным бездействие администрации Хорольского сельского поселения, выраженное в ненадлежащем содержании территории поселения и обязать Администрацию Хорольского сельского поселения в шестимесячный срок устранить нарушения федерального законодательства путем очистки несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на 4-ом километре автотрассы «Хороль-Поповка» территории Хорольского сельского поселения. Кроме того, просит разместить информацию о принятом решении в средствах массовой информации.

Представитель Администрации Хорольского сельского поселения Тремасова Екатерина Владимировна с требованиями не согласна, считает, что администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. 4 км автодороги «Хороль-Поповка», где находится свалка отходов, расположен и относится к территории Хорольского сельского поселения, однако указанный участок не находится в собственности сельской Администрации. Осуществляя полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, администрацией поселения был проведен конкурс по выбору управляющей организации, установлен размер платы для населения, в который входит и плата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, заключены договоры с ООО «Управляющая компания МКД» и ООО «ДальКонтрактСервис» на выполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов, однако полигона для складирования отходов на территории Хорольского муниципального района не существует. Именно по указанной причине мусор вывозится на 4 км автодороги «Хороль-Поповка», то есть на участок, отведенный для указанных целей более 30 лет назад, расположенный в 150 м от дороги, который в рамках настоящего гражданского дела обозначен прокурором как несанкционированная свалка. Представитель считает, что свалка не является несанкционированной и принадлежит администрации муниципального района, которая и должна осуществлять ее содержание, так как все правоотношения, возникающие с указанной территорией, имеющей кадастровый паспорт и номер, были связаны именно с действиями муниципального образования в соответствии с принимаемыми Главой постановлениями. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» также определено, что полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды и осуществлению экологического контроля, полномочия по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, которые образуются процессе жизнедеятельности населения и предприятий, осуществляют органы государственной власти и возложены на Администрацию Хорольского муниципального района, но никак не на сельское поселение. Мусор на свалку свозился более чем 30 лет, вывезти такое количество в короткие сроки не представляется возможным. Необходимо заключить соглашения с соседними районами, имеющими санкционированные свалки, но не каждый район согласится принять многолетние залежи, так превысит установленные лимиты. Для организации сбора и вывоза мусора необходимо достаточно времени для проведения конкурсов, аукциона, необходим пересмотр и повышение тарифа, который ляжет на население и вызовет акцию протеста, в бюджете района не имеется средств на указанную статью расхода, указанные обстоятельства сделают решение суда, в случае его удовлетворения неисполнимыми.

<данные изъяты>

Представитель Администрации Хорольского сельского поселения Медведь Марина Михайловна с требованиями прокурора Хорольского района не согласна, считает, что несмотря на то, что ввода свалки мусора официально не было, однако участок был выделен специально для складирования мусора в 70-ые годы, ему присвоен кадастровый номер, имеется паспорт участка, в связи с чем свалка является санкционированной. Со дня образования свалки Хорольского сельского поселения не существовало, все вопросы по содержанию территории свалки разрешались на уровне муниципального района. Прокурором заявлены требования по очистке территории свалки, что предусматривает в себе утилизацию мусора, тогда как в полномочия администрации Хорольского сельского поселения входит только сбор и вывоз мусора.

Представитель соответчика Администрации муниципального Хорольского района Приморского края Смитюк Владимир Юрьевич требования прокурора не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению, так как Администрация Хорольского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Границы Хорольского сельского поселения установлены согласно Закону Приморского края «О Хорольском муниципальном районе», на территории которого образовано Хорольское сельское поселение, включающее в себя села Ленинское, Луговое, Лукашевка, Поповка, Старобельмановка, Хороль и ж-д ст.Хорольск, таким образом, свалка бытовых отходов располагается на территории Хорольского сельского поселения. В соответствии с законодательством к полномочиям поселений относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Учитывая, что исковое заявление прокурора Хорольского района содержит требование о надлежащей организации содержания территории поселения, очистку от свалки отходов, указанная деятельность не входит в круг полномочий органов местного самоуправления муниципального района. Ранее на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2010г. на Администрацию Хорольского муниципального района была возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории района, при этом краевая инстанция посчитала возможным не определять срок для исполнения решения, поскольку в противном случае, учитывая сложность и длительность процедуры, решение было бы неисполнимым, в связи с чем считает неисполнимыми требования прокурора в части установления 6-месячного срока на исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Представитель соответчика ООО «ДальКонтрактСервис» Захарова Елена Александровна пояснила, что ООО является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по вывозу твердых бытовых отходов на территории поселения в соответствии с выданной лицензией. Согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» ООО не относится к муниципальным органам власти, в связи с чем, действие закона на него не распространяется, а потому «ДальКонтрактСервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснила, что свалку нельзя назвать несанкционированной, так как ее эксплуатировали много лет и выделяли финансирование на содержание и утилизацию отходов, за территорией закреплялись ответственные организации, последней из которых являлся МУП «Хорольский ЖЭУ», признанный банкротом. Удалить свалку на 150 метров от дороги, то есть вернуть свалку в отведенные кадастровым планом границы, будет возможно только при наличии полигона для размещения и утилизации отходов. Однако проектирование и строительство полигона займет от 3 до 5 лет, и хотя работы уже начаты Администрацией Хорольского муниципального района, учитывая масштабность объекта и размер затрат, надеяться на скорый ввод его в эксплуатацию не приходится. ООО «ДальКонтрактСервис» и Администрация Хорольского муниципального района заключали договор аренды земельного участка, используемого ранее под свалку бытовых отходов с целью получения официального разрешения въезда на территорию свалки, однако в настоящее время Договор от 011.07.2008г. № 38 аренды расторгнут с 31.01.2009г., тем не менее, мусор, собираемый предприятием, по-прежнему вывозится на свалку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование прокурора Хорольского района подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд руководствовался следующим:

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, прокуратура Хорольского района Приморского края совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, провела проверку территории Хорольского сельского поселения, в ходе которой при обследовании 4-го км автодороги «Хороль-Поповка», где расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, выявлены нарушения по размещению, устройству и обезвреживанию отходов производства и потребления, и, таким образом, имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности, установленных ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», санитарные правила 2.1.7.1038-01 «гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Так проверкой установлено, что не определена эксплуатирующая организация, ответственная за содержанием несанкционированной свалки мусора, где бытовые и промышленные отходы складируются навалом вплоть до проезжей части автотрассы, обеззараживание бытовых отходов не производится, периодически отмечается возгорание бытовых отходов, при этом гарь и дым распространяются по направлению населенных пунктов Хороль и Поповка, запахи и гниение отходов способствуют расплоду насекомых (мух, комаров, грызунов, которые являются источниками инфекционных, паразитарных заболеваний среди населения и бродячих животных). Учитывая, что территория свалки примыкает к лесному массиву, в случае возгорания твердых бытовых отходов в пожароопасный период в ветреную погоду создается угроза возникновения пожара, что в свою очередь создает угрозу населенным пунктам, жизни и здоровью населения и чревато возникновением чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Часть 5 ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» запрещает размещать отходы на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, должен определяться органами местного самоуправления и соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. При этом ч.1 ст.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» полномочия органов местного самоуправления дифференцирует в зависимости от вида муниципального образования: поселение, муниципальный район, городской округ. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (ч.2 ст.8 ФЗ)

Статья 3 ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» также предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

И хотя в числе вопросов местного значения поселения вопросы охраны окружающей среды в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо не обозначены, однако в соответствии с подпунктами 18, 19 части 1 статьи 14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесены организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования и охраны, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Муниципальные районы обязаны решать более крупные задачи - вопросы утилизации и переработки как бытовых, так промышленных отходов (в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 131).

Таким образом, решение этих вопросов тесно связано с решением вопросов охраны окружающей среды. Поэтому очевидно, что органы местного самоуправления поселения в рамках своей компетенции осуществляют деятельность, связанную с обеспечением охраны окружающей среды, а потому суд оценивает как не основанные на законе доводы представителя администрации Хорольского сельского поселения о том, что в связи с тем, что участок территории, на котором расположена несанкционированная свалка, не находится в собственности поселения, Администрация поселения не может является надлежащим ответчиком по делу, поскольку независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок, именно администрация как орган местного самоуправления муниципального образования в соответствии с действующим законодательством обладает полномочиями по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Исходя из толкования указанных правовых норм, администрация как юридическое лицо, с одной стороны, выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования, городского округа, поселения.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155)

Органы местного самоуправления устанавливают режим работы муниципальных организаций, оказывающих услуги по вывозу бытовых отходов. Режим работы организаций иной формы собственности и индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Кроме того, органы местного самоуправления определяют предельные сроки вывоза бытовых отходов, утверждают тарифы по оказанию услуг по вывозу отходов, устанавливают льготы по оплате для отдельных категорий потребителей.

Также суд не может принять доводы сторон, указывающие на то, что свалка отходов якобы является санкционированной, поскольку существует более 30 лет на специально отведенном под мусор участке территории, имеет кадастровый паспорт и номер, кроме того, за участком закреплялись соответствующие организации и выделялись средства. Действительно, согласно представленной в судебное заседание кадастровой выписке следует, что земельный участок, расположенный согласно ориентира: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты> однако сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют. Тот факт, что в графе «разрешенное использование», участок отведен под свалку бытовых отходов, сам по себе не может свидетельствовать о том, что участок выделен именно для указанных целей, поскольку речь идет именно о виде разрешенного использования. Кроме того, сторонами не оспаривается тот факт, что свалка не была зарегистрирована органами исполнительной власти именно как объект размещения отходов в соответствии с санитарными правилами, на нее не получен паспорт, не составлен акт ввода в эксплуатацию, не разработан план эксплуатации.

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, даже если исходить и принимать во внимание позицию ответчика, что спорный участок, на котором размещается свалка, изначально был отведен именно для целей складирования мусора, то за годы эксплуатации, (более 30 лет), размах складирования значительно перерос требуемые стандарты, что привело к тому, что 150 метров территории, расположенной от дороги, которая должна быть чистой и не загроможденной отходами быта и производства, фактически стал неконтролируемым продолжением свалки, что определяет всю территорию в целом как стихийную, несанкционированную свалку, что также подтверждается исследованными в судебном заседании фотоснимками и не оспаривается сторонами.

Причиной сложившегося негативного положения в сфере обращения с отходами по-прежнему является невыполнение органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них Федеральными законами от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами. При таких обстоятельствах, неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования прокурора Хорольского района подлежат удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и специфики экологических правоотношений, иногда исчисляемой годами, а также тот факт, что исполнение решения суда по природоохранным искам, связанным с совершением определенных действий к установленному сроку, на практике вызывает определенные затруднения, суд полагает, что шестимесячный срок для исполнения решения суда по требованиям прокурора Хорольского района является явно несоразмерным по ряду объективных причин.

Применение принципа разумности при установлении срока исполнения решения суда возможно в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ и являющейся составной частью ее правовой системы. В нем говорится, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в этом смысле начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Учитывая, что Европейский суд со ссылкой на свои многочисленные прецеденты подчеркнул, что неисполнение судебного решения означает незавершенность судебной процедуры, в связи с чем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 записал: «...по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», исполнение судебного решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса, учитывая климатические условия, зимний сезон времени, то обстоятельство, что в настоящее время территория свалки находится под снегом в замороженном состоянии и до наступления устойчивых положительных температур приступить к организации и вывозу мусора с территории свалки не представляется возможным, кроме того, нельзя не принимать во внимание объем накопленных бытовых отходов, накопившихся в течение около 40 лет, который составляет более 120000 куб.метров, подлежит перегрузке на транспорт и дальнейшему вывозу в определенное место, которое на сегодняшний день не определено, отсутствует на территории Хорольского сельского поселения, полигон для твердых бытовых отходов находится в стадии проектирования, учитывая затратность и масштабность работ, необходимость проводить аукцион на организацию данного вида работ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая, что на территории Хорольского сельского поселения не представляется возможным произвести утилизация накопленного мусора, предстоит решать вопрос о вывозе отходов за пределы Хорольского муниципального района в соседние районы, где имеются санкционированные свалки, где также установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, суд считает, что реальное исполнение настоящего судебного акта как части целостного гражданского процесса, возможно только в течение как минимум одного года со дня вступления решения в законную силу, тогда как в шестимесячный срок разрешение спора для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию территории поселения.

Обязать администрацию Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем очистки и приведения территории несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на 4-м километре

<данные изъяты>

автотрассы «Хороль-Поповка» территории Хорольского сельского поселения в соответствии с природоохранным законодательством.

Информацию о принятом решении разместить в средствах массовой информации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011г.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>а