РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» декабря 2011 г. с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья Хлебников В.Т. При секретаре Осинных О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Владхлеб» к Бойко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, суммы уплаченной пошлины и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец просит иск удовлетворить по следующим основаниям: -- 16 февраля 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Владихлеб» (Заимодавец) и Бойко Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор займа (Дале по тексту - Договор), в соответствии с которым Заемщик получил от Заимодавца денежные средства в сумме 70000 (Семьдесят тысяч рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером №45 от 16 февраля 2011 года на сумму 70000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов до 16 ноября 2011 года (п. 1.1, п. 2.6). В соответствии с п. 1.1, п. 2.6 Договора, денежные средства переданы заемщику под 20% годовых. По настоящее время Заемщик свои обязанности по Договору не исполняет, проценты на сумму займа не оплачивает, тем самым нарушает договорные обязательства предусмотренные п. 2.3. Сумма процентов за использование займом неоплаченных по договору на 16 ноября 2011 года составляет 7504 рубля (семь тысяч пятьсот четыре рубля). Сумма не возмещенного займа на 16 ноября 2011 года составляет 54 389 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей). Кроме того понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 79 копеек (Две тысячи пятьдесят шесть рублей 79 копеек). Просит суд взыскать с Бойко Дмитрия Евгеньевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Владхлеб»: -- Сумму не возмещенного займа в размере 54389 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей). -- Сумму процентов за пользование займом в размере 7504 рубля (семь тысяч пятьсот четыре рубля). -- Сумму пени в размере 9283,95 (Девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 копеек. -- Транспортные расходы в размере 2201,10(Две тысячи двести один) рубль 10 копеек. -- Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 79 копеек (Две тысячи пятьдесят шесть рублей 79 копеек).,-- на общую сумму 75 434 рублей 84 коп. В повторное судебное заседание истец в лице директора Прокопчук Н.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он не сможет приехать из за далекого расстояния, поддержал свои исковые требования, предоставив суду соответствующее заявление. В судебное заседание ответчик, будучи дважды извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил. При этих обстоятельствах суд находит причину его неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, предоставленным истцом. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: -- В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2.1 Устава основной целью деятельности кооператива является удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива в сбережении денежных средств, взаимном кредитовании, является некоммерческой, не имеющей членства организацией, учрежденной гражданами на основе добровольных имущественных взносов. Организация осуществляет, в частности оказание финансовой помощи (выдачу займов на возмездной основе) в том числе и физическим лицам. Деятельность данной организации по выдаче займов сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что между Бойко Д.Е., работающего экспедитором отдела продаж ООО «Хлебный дом» и истцом был заключен договор займа от 16 февраля 2011 года о предоставлении ответчику займа на сумму 70 000 рублей сроком на 9 месяцев под 20% годовых.. Во исполнение данного договора, ответчик на основании расходного кассового ордера № 45 от 16 февраля 2011 г. получил 70 000 рублей. Расходные кассовые ордера подписаны ответчиком и сомнений у суда не вызывают, как и не вызывает факт получения указанной денежной суммы у истца. Согласно расписки Бойко Д.Е. от 30 мая 2011 года по состоянию на 1 июня 2011 года остаток займа составляет 62 613 рублей. По состоянию на 16 ноября 2011 года остаток не возмещенного займа составляет 54 389 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей). Истцом представлен расчет задолженности по сумме займа, процентам и пени по состоянию на 17 ноября 2011г., который сомнений у суда, с учетом условий заключенного выше указанного договора займа, не вызывает. Согласно представленных суду расчетов истца с учетом уплаченных в счет погашения займа денежных средств, сумма долга по договору займа составляет: -- Сумма не возмещенного займа в размере 54 389 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей); -- Сумма процентов за пользование займом в размере 7 504 рубля (семь тысяч пятьсот четыре рубля); -- Сумма пени в размере 9 283,95 (Девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 копеек; --Транспортные расходы в размере 2 201,10(Две тысячи двести один) рубль 10 копеек, куда входят расходы по проезду в судебное заседание 30 ноября 2011 г. из г. Владивосток в с. Хороль на личном автомобиле (расстояние в оба конца 460км * 14,5 л / 100 км = 66,7 л * 33,00 = 2201,10 рублей); -- Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 79 копеек (Две тысячи пятьдесят шесть рублей 79 копеек).,-- на общую сумму 75 434 рублей 84 коп. Факт оплаты госпошлины в размере 2056 рублей 79 копеек при подаче иска в суд подтверждается квитанцией. Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.810 п.1 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца проценты, установленные Договором. Правомерно условиями договора в соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено и взыскание пени в качестве обеспечения исполнения обязательства. Суд также учитывает, что согласно ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст.421 ч.4 ГК РФ). Оформление выше указанного договора займа определялось усмотрением сторон, при этом суд не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления, обмана, введения в заблуждение ответчицы относительно условий заключенного договора. <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме, содержит условия, изложенные в ясных формулировках, его содержание изложено в легко понятной форме. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина и расходы по проезду в судебное заседание подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Владхлеб» удовлетворить. Взыскать с Бойко Дмитрия Евгеньевича в пользу некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Владхлеб» долг по договору займа от 16 февраля 2011 года в размере 54 389 рублей (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей); проценты за пользование займом в размере 7 504 рубля (семь тысяч пятьсот четыре рубля); пени в размере 9 283,95 (Девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 79 копеек (Две тысячи пятьдесят шесть рублей 79 копеек); транспортные расходы в размере 2 201,10(Две тысячи двести один) рубль 10 копеек), а всего 75 434 рублей 84 коп. Копию Решения направить сторонам в течение пяти суток. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Отпечатано в совещательной комнате. Судья: