<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
«02» декабря 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Ивашинниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Евгения Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 13.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 13.10.2010г. Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание мирового судьи Петров Е.А. не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному нарушителем сотрудникам милиции в момент составления протокола, вернулась на судебный участок, в связи с тем, что истек срок хранения, что является надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания. Ранее неоднократно мировым судьей удовлетворялись ходатайства Петрова Е.А. и его представителя адвоката Алетина Е.А. об отложении слушания дела (в связи с болезнью, призывом на сборы, занятостью адвоката и т.п.). Согласно справки Хорольской ЦРБ, Петров Е.А. мог быть допрошен в судебном заседании, назначенном на 13.10.2010г, т.е. его неявка в судебное заседание не была вызвана невозможностью явиться в связи с болезнью. Мировым судьей Петрову Е.А. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Адвокат Алетин Е.Я., ордер которого был представлен на одно из судебных заседаний, которое было отложено в связи с занятостью адвоката, был надлежаще уведомлен судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя.
Петров Е.А. с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, по тем основаниям, что считает, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, в суд он не мог явиться в связи с болезнью - с 10 октября 2010г. он находился дома с больной спиной, с 11.10.2010г. ему терапевтом ФИО5 был выписан листок нетрудоспособности, в нетранспортабельном состоянии он был до 15.10.2010г., когда отец отвез его в Хорольскую ЦРБ, где после проведенного лечения ему стало немного легче, и 22.10.2010г. ему закрыли лист нетрудоспособности. Повестку в суд на 13 октября 2010г. он не получал и не смог бы явиться в суд в связи с состоянием здоровья.
В судебном заседании Петров Е.А. поддержал жалобу по всем изложенным в ней основаниям, и дополнил, что на стационарном лечении в Хорольской ЦРБ он был с 04 по 07 октября 2010г., а с 11.10.2010г. по 22.10.2010г. он находился на амбулаторном лечении у терапевта ФИО5, как пояснил в жалобе. В другие судебные заседания, о которых он был уведомлен, он не мог прийти по причине болезней и военных сборов. По поводу самого происшествия он утверждает, что 17.07.2010г. он не находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. На месте происшествия ему не предлагали подышать в трубку алкотестера, из-за чего он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудников ДПС он просил вызвать адвоката Алетина Е.Я., но они ему в этом отказали, письменно свою просьбу он нигде не фиксировал. Утверждает, что при составлении протоколов отсутствовали какие-либо понятые.
Защитник Петрова Е.А. адвокат Норинов Е.Е. просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе и по процессуальным нарушениям, указанным Петровым Е.А.
Свидетель - терапевт Хорольской ЦРБ ФИО5 пояснила суду, что с 11.10.2010г. по 22.10.2010г. Петров Е.А. находился у нее на амбулаторном лечении по поводу остеохондроза с выраженным болевым синдромом. 11.10.2010г. ее вызвали на дом к Петрову Е.А., она обследовала его, выявила натяжение мышц спины, болевой синдром, Петров пояснил, что сорвал спину. Период обострения данного заболевания длится от 3 до 7 дней. Петрову был рекомендован постельный режим, рентгеновские снимки не делались. 14.10.2010г. Петров явился к ней на прием в поликлинику, у него был сохранен болевой синдром, она продлила больничный до 22.10.2010г. Затрудняется ответить на вопрос о возможности его явки в судебное заседание 13.10.2010г., поясняет, что передвижение с таким заболеванием возможно при обезболивании.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что примерно 17.07.2010г. в вечернее время, когда он стоял с Егором возле магазина «Калинка» в с.Хороль, то к ним подъехал на автомашине «<данные изъяты>» их знакомый Петров Е.А., который был в нормальном адекватном состоянии. Он попросил Петрова подвезти их до центра, они отъехали метров 30, и их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС о чем-то разбирались с Петровым, он не слышал. Затем машину Петрова эвакуировали, и они с Петровым пошли в МРЭО. В помещении МРЭО сотрудники ГИБДД попросили его и Егора поприсутствовать в качестве понятых, но они отказались. Для чего их просили и по поводу чего остановили Петрова, он не знает. В помещении МРЭО сотрудники ДПС разбирались с Петровым, о чем, не слышал. Посторонних лиц в помещении МРЭО не было, он с Егором постоянно находились в помещении МРЭО. Не видел, чтобы Петрову предлагали подышать в алкотестер.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что примерно 17.07.2010г. в вечернее время его и ФИО6 ФИО9 подвез на автомашине «<данные изъяты>» их знакомый Петров Е.А., заехали в магазин, потом в районе <адрес> их остановили. Петров Е.А был выпивший, он почувствовал у Петрова Е.А. запах алкоголя изо рта, запах алкоголя чувствовался в салоне, но управлял машиной Петров адекватно. Петров прошел в машину к сотрудникам ДПС, а он с Сергеем остались стоять на улице. К автомашине, где был Петров с сотрудниками ДПС никто не подходил. Потом машину Петрова эвакуировали, и они с Петровым пошли в МРЭО. В МРЭО сотрудники ГИБДД попросили его и Сергея поприсутствовать в качестве понятых, но они отказались. Петров находился в помещении МРЭО около часа. В это время он с Сергеем находились на улице, курили, в помещение МРЭО не заходили, и о чем сотрудники ДПС разбирались с Петровым, он не слышал. Заходил ли кто-нибудь в это время в помещение МРЭО, он не помнит. Не слышал, чтобы Петрову предлагали подышать в алкотестер.
Выслушав Петрова Е.А., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК № 1835474, составленного 17.07.2010г., Петров Е.А. 17.07.2010 года в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2. 3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Петров Е.А. управляя автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, судья пришел к верному выводу о виновности Петрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Петров Е.А. 17.07.2010 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со правила назначения административного наказания" target="blank" data-id="18240">ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, грубое нарушение водителем порядка пользования предоставленного специального права в виде управления транспортным средством, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес повторное совершение однородного правонарушения в течение года, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи - 1 год 6 месяцев.
Доводы Петрова Е.А. о том, что повестку в суд он не получал и не мог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, чем было нарушено его право на защиту, суд признает необоснованными, в связи с тем, что он был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой: «истек срок хранения», и дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Петрова Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Петров Е.А. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он и его защитник Алетин Е.Я. неоднократно заявляли мировому судье ходатайства об отложении дела (в связи с болезнью, призывом на сборы, занятостью адвоката и т.п.), и Петров Е.А. должен был побеспокоиться о получении судебной повестки и об участии в судебном заседании лично или путем участия в процессе его защитника Алетина Е.Я., надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени слушания дела. Нахождение на амбулаторном лечении с 11.10.2010г. по 22.10.2010г. не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, так как даже в случае невозможности личного участия в связи с болевым синдромом, Петров Е.А. мог осуществить свое право на защиту с помощью защитника Алетина Е.Я.. Его неявку в судебные заседания, неполучение судебной повестки и ходатайства об отложении дела суд расценивает как умышленное затягивание процесса с целью избежать административной ответственности.
Доводы Петрова Е.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, что он просил пригласить его защитника и что при составлении протоколов не присутствовали понятые, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Петров Е.А. был выпивший, у него был запах алкоголя изо рта. Показания свидетеля ФИО6 о том, что он с ФИО7 постоянно находился в помещении МРЭО и посторонних лиц там не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он с ФИО6 около часа стоял на улице, в то время как Петров Е.А. находился в здании, и в помещение МРЭО они не заходили. В протоколах, составленных в отношении Петрова Е.А., отсутствуют какие-либо ходатайства от Петрова Е.А., что он просил пригласить защитника, и эти доводы ничем не подтверждаются.
При вышеизложенных обстоятельствах суд находит привлечение Петрова Е.А. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 13.10.2010г., которым Петров Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Петрова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.