РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шумал И.В.
при секретаре Буткевич М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляхова Виктора Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба Поляхова В.Ю. из которой следует, что 19.08.2010г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычевым В.И. он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На этом основании он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным постановлением мирового судьи он не согласен. 16.07.2010г. он не управлял автомобилем. В этот день он находился в г. Владивостоке у своего брата, помогал ему делать ремонт в квартире. Автомашина <данные изъяты> стояла во дворе дома его родителей в <адрес>. Об этом могут подтвердить его родители, начальник и рабочие которые были на ремонте дамбы. В Старобельмановку он приехал только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ Также в постановлении указано, что он управлял автомобилем <данные изъяты>., такого номера на автомобиле <данные изъяты> нет, на нем стоит трехзначный номер <данные изъяты>. Четырехзначные номера присваиваются только полуприцепам. Доказательства предоставленные сотрудниками милиции, которые получены с нарушением установленных норм, правил и административного законодательства, мировым судом проигнорированы, не приняты во внимание и мотивировано не опровергнуты. Считает, что такой способ рассмотрения дел в суде и вынесения решения незаконным. Утверждает, что автомобилем он не управлял, его в то время в Старобельмановке не было, он приехал 21.07.2010г. Сотрудники ДПС составили протоколы заранее, под давлением предложили ему расписаться в них. Он расписался только в одном протоколе. В связи с этим он настаивает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ДТП не было. Водительские права у него не изымались инспекторами ДПС ОВД Хорольского района. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И. от 19.08.2010г., рассмотрев дело по существу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Поляхов В.Ю. жалобу поддержал по указанным основаниям дополнив, что 12.07.2010г. он отвез рабочих в с. Старобельмановка и вернулся домой в с. Яковлевка, делал ремонт машины, 15.07.2010г. уехал в г. Владивосток, вернулся в с. Яковлевка вечером 18.07.2010г., утром 19.07.2010г. отвозил рабочих в с. Старобельмановку. Постановление мирового судьи он получил по почте 05.11.2010г.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении физического лица от 16.07.2010г. составленного ФИО4 16.07.2010г. в <адрес> следует, что 16.07.2010г. в 2 часа 50 минут в <адрес>, Поляхов В.Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из объяснений Поляхова В.Ю. указанных в протоколе следует, что «16.07.2010г. приехали сотрудники ДПС, разбудили, подняли с койки и повезли на экспертизу с подставными врачами», где имеется его подпись.
Согласно протокола от 16.07.2010г., Поляхов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. От подписи в протоколе отказался.
Согласно протокола от 16.07.2010г. Поляхов В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. Также Поляхов В.Ю. отказался от подписи.
Свидетель ФИО5 пояснила, что заявитель является ее сыном, они проживают в с. Яковлевка, 15.07.2010г. он уехал в г. Владивосток, где помогал в ремонте квартиры своему брату, 18.07.2010г. он вернулся в с. Яковлевка.
Свидетель ФИО6 пояснил, что является директором организации где работает Поляхов В.Ю., насколько ему известно 16.07.2010г. тот должен был вечером отвезти рабочих из с. Старобельмановка в с. Яковлевка.
При этом из пояснений свидетеля ФИО4, который является инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Хорольскому району следует, что 16.07.2010г. он находился в наряде ДПС в с. Старобельмановка, ночью по улице на встречу им двигалась автомашина «УАЗ», виляла по дороге, они решили остановить машину, проследовали за ней, через небольшое расстояние она остановилась, со стороны водителя вышел мужчина, у которого как они посчитали были признаки опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот согласился, был составлен протокол об отстранении от управления и они проехали в Хорольскую ЦРБ, но там в присутствии мед. персонала, тот от освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен административный протокол.
Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в Хорольской ЦРБ врачом, 16.07.2010г. она была дежурной в Хорольской ЦРБ. Ночью сотрудниками ДПС был доставлен Поляхов В.Ю. для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, от которого он в ее присутствии отказался.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, так как из их пояснений следует, что 16.07.2010г. Поляхов В.Ю. отсутствовал в с. Яковлевка, но где именно он находился 16.07.2010г. в 2 часа 50 минут точно пояснить не могут, их ответы основаны на предположениях.
При этом у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО7.
При данных обстоятельствах суд считает, что нет оснований для отмены оспариваемого постановления, либо его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 19.08.2010г. в отношении Поляхова Виктора Юрьевича о назначении административного наказания без изменения, а жалобу Поляхова В.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья