О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.
помощника прокурора Федоренко О.В.
при секретаре Гуровой Н.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Родионова Сергея Петровича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 04631/10 от 20.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 04631/10 о назначении административного наказания от 20 июля 2010 г. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4, Родионов Сергей Петрович, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Русская горно рудная компания», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Родионов С.П. в лице его представителя по доверенности Гавриловой Е.П. просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 04631/10 от 20.07.2010г, поскольку о существовании постановления о назначении административного наказания в отношении Родионова С.П. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ его представитель узнал в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания была получена представителем Родионова С.П. лишь 27 сентября 2010 года. Сам Родионов также ничего не знал о вынесенном в отношении него постановлении. Дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Гаврилова Е.П. поддержала ходатайство, просит восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления по основаниям, указанным в ходатайстве. Подтвердила, что по адресам: <адрес> стр.4 и <адрес> находится ООО «Управляющая компания «Русская горно рудная компания», генеральным директором которой является Родионов С.П., но заявила, что там секретарь ФИО6
Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО7 возражает против восстановления срока на обжалование, так как Государственная инспекция труда направляла оспариваемое постановление от 20.07.2010г. Родионову С.П. заказными письмами по юридическим адресам ООО «УК «РГРК», и заказные письма были получены 06.08.2010г. и 31.08.2010г., поэтому оснований для восстановления срока на обжалование нет. Также пояснила, что когда Государственная инспекция труда уведомляла Родионова С.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то уведомления по этим же юридическим адресам получали те же сотрудники ООО «УК «РГРК» - секретарь ФИО8 и охранник ФИО10. Кроме того, Государственная инспекция труда направляла факс в ООО «УК «РГРК» и факс получала секретарь ФИО8. Не подтверждает показания представителя Родионова С.П., что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного дела и что не получал копию вынесенного постановления о назначении административного наказания, так как все доказательства уведомления и направления копии оспариваемого постановления находятся в административном деле.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с ходатайством, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель заявителя указывает, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания была получена представителем Родионова С.П. лишь 27 сентября 2010 года; о существовании данного постановления узнали в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ; сам Родионов С.П. также ничего не знал о вынесенном в отношении него постановлении.
К указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока, в судебном заседании представитель заявителя также не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве, и уважительность причин пропуска процессуального срока.
Согласно почтовым уведомлениям постановление о назначении административного наказания № 04631/10 от 20.07.2010г. было получено сотрудником ООО «УК «РГРК» охранником Кукиным по адресу: <адрес> стр.4 06.08.2010г., сотрудником ООО «УК «РГРК» ФИО8 по адресу: <адрес> корпус 1 31.08.2010г. В административном деле имеются почтовые уведомления о направлении Родионову С.П. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученные по вышеуказанным адресам теми же сотрудниками ООО «УК «РГРК» - секретарем ФИО8 28.06.2010г. и охранником Кукиным 17.07.2010г., что подтверждает получение заказной корреспонденции уполномоченными на ее получение сотрудниками ООО «УК «РГРК».
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Однако, учитывая, что постановление от 20.07.2010г. было получено ООО «Управляющая компания «Русская горно рудная компания», генеральным директором которой является Родионов С.П., 06.08.2010г. и 31.08.2010г., а жалоба от имени Родионова С.П. подана в суд только 28 сентября 2010г., и представителем Родионова С.П. не предоставлены суду доказательства уважительности причин столь длительного пропуска срока на обжалование данного постановления, суд считает в удовлетворении ходатайства отказать, и соответственно жалобу Родионова С.П., поданную с пропуском процессуального срока, оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении Родионову Сергею Петровичу срока для обжалования постановления о назначении административного наказания № 04631/10 от 20.07.2010г. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и оставить без рассмотрения жалобу Родионова Сергея Петровича на указанное постановление.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова