Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Андрея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края, вынесенным 15.09.2010г. гр. Крылов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон в зоне ограниченной видимости, т.е. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Гр. Крылов А.Ю. просит постановление и.о. мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что 20.08.2010г. сотрудником ДПС УВО по УГО ФИО2 был составлен протокол 005 ПК №0224315. В тоже время он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Решение по заявленному ходатайству и повестку о времени и месте рассмотрения административного правонарушения он до настоящего времени не получил. 12.10.2010г. он обратился с письменным запросом к начальнику ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО ФИО3 с просьбой дать информацию по данному административному материалу. До настоящего времени ответа на данный запрос не последовало. 12.10.2010г. сотрудником ДПС ОГИБДД по Михайловскому району ему было сообщено, что 25.09.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 92 по Приморскому краю он был лишен права управления транспортным средством, в результате чего был составлен протокол 005 ПК № 0356768 по делу об административном правонарушении физического лица. На официальном сайте мирового судьи судебного участка № 92 по Приморскому краю постановление от 25.09.2010г. о лишении его права управления транспортным средством до настоящего времени также не опубликовано.
В судебном заседании гр. Крылов А.Ю. и его представитель поддержали жалобу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно протокола 005 ПК № 0224315/3856 от 20.08.2010г., установлено, что 20.08.2010г. в 16 час. 45 мин. гр. Крылов А.Ю., управляя автомашиной пересёк сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон, в нарушении п.п. 11.5 Правил дорожного движения.
В своем объяснении в вышеуказанном протоколе гр. Крылов А.Ю. пояснил, что «с нарушением не согласен. Двигаясь из г. Уссурийска шла колонна из 2х машин, скорость была менее 30 км./ч, двигалась она около обочины, свою схему прилагаю. Крылов А.Ю. частично выехал на полосу встречного движения».
Протокол составлен в присутствии свидетелей: ФИО4, ФИО5
В объяснении свидетеля ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине <данные изъяты> в 16 час. 45 мин. со стороны г. Уссурийска в сторону с. Михайловка по гострассе Хабаровск-Владивосток. Когда он проезжал мост через р. Репьевка, что перед 652 км гострассы Хабаровск-Владивосток двигался с одной скоростью и не менял направления движения, его обогнал микрогрузовик А 159 ХО/125 белого цвета, который двигался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, затем пересек сплошную линию разметки и застроился за идущей перед ним автомашиной <данные изъяты>. После этого данный грузовик и его остановили инспекторы ДПС. Его спросили, видел ли он данное нарушение водителем микрогрузовика А 159 ХО и согласен ли дать объяснение, он ответил, что нарушение видел и объяснение давать согласен.
В объяснении свидетеля ФИО5 указано, что 20.08.2010г. он двигался на автомашине <данные изъяты> в 16 час. 45 мин. со стороны г. Уссурийска в сторону с. Михайловка по гострассе Хабаровск-Владивосток. Когда он проезжал по мосту через р. Репьевка, что перед 652 км гострассы Хабаровск-Владивосток двигался с одной скоростью и не менял направления движения, его обогнал микрогрузовик А 159 ХО/125 белого цвета, который двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, затем пересек сплошную линию разметки и застроился перед ним в ряд. После этого данный грузовик и его остановили инспекторы ДПС. Его спросили, видел ли он данное нарушение водителем микрогрузовика А 159 ХО и согласен ли дать объяснение, он ответил, что нарушение видел и объяснение давать согласен.
Также выявленное правонарушение подтверждается и рапортами инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7
О дне судебного заседания Крылов А.Ю. также был извещен о чем свидетельствует заказное письмо с причиной невручения «истек срок хранения», что суд расценивает как неполучение правонарушителем корреспонденции по месту проживания, при этом неблагоприятные для себя последствия несет лицо не получившее корреспонденцию по месту своего проживания, указанную им в протоколе об административном правонарушении.
Другие же обстоятельства, указанные в жалобе гр. Крылова А.Ю. не могли повлиять ни на квалификацию содеянного, ни на само существо правонарушения.
По изложенному суд считает, что мировым судьей было принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Крылова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья:/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>