12-19/2010

...

РЕШЕНИЕ

«01» апреля 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе :

председательствующего судьи : Ивашинниковой Е.А.

прокурора Омельченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Алексея Анатольевича по ст. 5.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИ Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края, вынесенным 22 марта 2010г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ в отношении Губайдуллина Алексея Анатольевича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Хорольского района просит постановление и.о. мирового судьи от 22.03.2010г. по данному делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело для принятия законного и обоснованного решения, мотивируя жалобу тем, что с доводами мирового судьи о том, что к отношениям по финансированию выборов применяются нормы Бюджетного кодекса РФ нельзя согласиться, так как отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 357-ФЗ (далее Закон). В соответствии с п. 2 ч. 1 Закона, данный Закон имеет прямое действие и применяется па всей территории РФ. Данный закон является специальным по отношению к бюджетному кодексу РФ, в силу чего при регулировании соответствующих правоотношений должны применятся нормы Закона, в том числе при определении прав и обязанностей участников этих отношений в процессе финансирования расходов на проведение выборов. Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ в действиях Губайдуллина А.А. судом ошибочно мотивировано тем, что с целью выполнения полномочий, предусмотренных действующим законодательством, избирательная комиссия Хорольского муниципального района открыла счет в Сберегательном банке РФ только 05 февраля 2010 года, что не позволило в установленный законом десятидневный срок перечислить денежные средства избирательной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона, орган, исполняющий бюджет, должен в 10-дневный срок с момента назначения выборов исполнить установленную законом обязанность по перечислению выделенных бюджетных средств на счет избирательной комиссии и не вправе вмешиваться в дальнейшую процедуру расходования таких средств при проведении выборов. Кроме того, Закон не ставит выполнение исполнительным органом местного самоуправления, исполняющим бюджет, обязанности по финансовому обеспечению подготовки и проведения выборов в зависимость от представления или непредставления соответствующей избирательной комиссией мотивированных заявок на финансирование.

Кроме того, 15 марта 2010 года Хорольским районным судом Приморского края вынесено решение, в соответствии с которым прекращение мировым судьей дела за отсутствием состава административного правонарушения признано незаконным, так как не соответствует исследованным материалам, нарушение избирательного законодательства администрацией органов местного самоуправления по срокам финансирования расходов на подготовку и проведение указанных выборов установлено и недопустимо, так как при этом нарушаются избирательные нрава граждан Хорольского муниципального района.

Впоследствии, дело об административном правонарушении было направлено и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычеву В.И., для нового рассмотрения.

22 марта 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычевым В.И. вынесено постановление, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.21 КоАП РФ в отношении Губайдуллина Алексея Анатольевича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что данное постановление вынесено без учета решения
Хорольского районного суда Приморского края от 15 марта 2010 года. Кроме того, решением Хорольского районного суда Приморского края от 24 февраля 2010 года, удовлетворены исковые требования прокурора Хорольского района, об обязании администрации Хорольского муниципального района перечислить на счет избирательной комиссии Хорольского муниципального района 100000 рублей, в целях финансирования проведения выборов депутата Думы Хорольского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5 и дополнительных выборов по одномандатному избирательному округу № 10 на 14 марта 2010 года. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, считает, что вывод и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края, о том, что в действиях Губайдуллина А.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, является ошибочным.

Считает, что данное нарушение является существенным нарушением кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хорольского района Омельченко Р.В. поддержал протест по изложенным в нем доводам. На вопросы суда пояснил, что при повторном рассмотрении административного дела в отношении Губайдуллина А.А. процессуальных нарушений судом допущено не было, однако судом были неправильно применены нормы права, о чем изложено в протесте, для применения более строгого административного закона нет оснований. В своем заключении просит удовлетворить протест в полном объеме.

В судебном заседании Губайдуллин А.А. пояснил суду, что 05.01.2010г. в газете «Рассвет» было объявлено о проведении повторных и дополнительных выборов, но счет в банке избирательная комиссия Хорольского муниципального района открыла только 05 февраля 2010 года, после чего администрацией были выделены и перечислены в избирательную комиссию деньги 16.02.2010г. Выборы в районе состоялись, комиссия отработала, жалоб ни от кого не поступало, нарушений прав избирателей не было. Просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Представитель Губайдуллина А.А. Полякова С.Ф. считает, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, процессуальный нарушений мировым судьей допущено не было, просит отставить постановление мирового судьи в силе. Считает, что в действиях Губайдуллина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, а именно в его действиях отсутствует виновность, так как он не мог перечислить денежные средства на счет избирательной комиссии до его открытия, при этом считает, что суд не должен рассматривать его обязанность по перечислению денежных средств, нарушена она им или нет, так как отсутствует его вина.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помошника прокурора, исследовав, материалы дела суд приходит к следующему:

Как следует из материалов административного дела, избирательная комиссия Хорольского муниципального района 28 декабря 2009 года в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации (Приморского края) приняла решение № 153/31-1 «О назначении повторных выборов депутата Думы Хорольского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5 и дополнительных выборов по одномандатному избирательному округу № 10», согласно которого назначены повторные выборы депутата Думы Хорольского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5 и дополнительные выборы по одномандатному избирательному округу № 10 на 14 марта 2010 года. Данное решение опубликовано в районной газете «Рассвет» 05 января 2010 года; в целях устранения технической ошибки, допущенной при печатании, решение повторно опубликовано в районной газете «Рассвет» 12 января 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 357-ФЗ (далее Закон), и ч. 1 ст. 64 Избирательного кодекса Приморского края № 62-КЗ от 22.07.03г., в редакции от 02.12.2009г. № 535-КЗ, расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

По состоянию на 17 февраля 2010 года на проведение вышеуказанных выборов администрацией Хорольского муниципального района было перечислено 50000 рублей 16 февраля 2010 года платежным поручением № 1240. Срок перечисления денежных средств со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении повторных и дополнительных выборов депутатов Думы Хорольского муниципального района, назначенных на 14 марта 2010 года, нарушен, т.е. финансовая операция произведена в срок, превышающий установленный законом десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении выборов. На проведение указанных выборов согласно распределению бюджетных ассигнований из бюджета Хорольского муниципального района на 2010 год в соответствии с классификацией расходов бюджетов предусмотрены денежные средства в размере 150000 рублей. Оставшаяся
часть денежных средств в сумме 100000 рублей была перечислена администрацией Хорольского муниципального района в избирательную комиссию 25.02.2010 года, согласно платежному поручению № 1674 от 25.02.2010г.

Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 357-ФЗ (далее Закон). В соответствии с п. 2 ч. 1 Закона, данный Закон имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ. Данный закон является специальным по отношению к бюджетному кодексу РФ, в силу чего при регулировании соответствующих правоотношений должны применятся нормы Закона, в том числе при определении прав и обязанностей участников этих отношений в процессе финансирования расходов на проведение выборов.

Кроме того, Закон не ставит выполнение исполнительным органом местного самоуправления, исполняющим бюджет, обязанности по финансовому обеспечению подготовки и проведения выборов в зависимость от представления или непредставления соответствующей избирательной комиссией мотивированных заявок на финансирование.

На основании п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Положения о бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Хорольском муниципальном районе, утвержденного решением Думы Хорольского муниципального района Приморского края от 24.09.2009г. № 39, к бюджетным полномочиям главы муниципального района главы администрации муниципального района относятся обеспечение исполнения утвержденного Думой бюджета и предоставление ей отчета о его исполнении.

Главой Хорольского муниципального района Приморского края - главой администрации Хорольского муниципального района Приморского края является Губайдуллин Алексей Анатольевич, избранный 15 марта 2009 года повторным голосованием на выборах главы Хорольского муниципального района (решение Избирательной комиссии Хорольского муниципального района № 148\27-1 от 15 марта 2009 года).

Таким образом в действиях Губайдуллина А.А. суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ -неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума.

Доводы представителя Поляковой С.Ф. о том, что в действиях Губайдуллина А.А. по факту перечисления денежных средств избирательной комиссии отсутствует виновность, так как счет комиссии был открыт только 05.02.2010г., суд считает необоснованными, так как даже если признать, что у Губайдуллина А.А. не было фактической возможности перечислить средства до 05.02.2010г., то даже после открытия счета, администрацией Хорольского муниципального района 16.02.2010г. на счет комиссии были перечислены 50 000 рублей, а на проведение данных выборов в соответствии с классификацией расходов бюджетов были предусмотрены денежные средства в размере 150000 рублей, и недостающая часть денежных средств в сумме 100000 рублей была перечислена администрацией Хорольского муниципального района в избирательную комиссию только 25.02.2010 года, согласно платежному поручению № 1674 от 25.02.2010г, таким образом главой администрации Хорольского муниципального района Губайдуллиным А.А. был нарушен установленный законом десятидневный срок для перечисления денежных средств на счет избирательной комиссии даже после появления у него возможности, в соответствии с его показаниями и показаниями его представителя, для перечисления данных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 22.03.2010г. о прекращении производства по данному делу за отсутствием в действиях Губайдуллина А.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, не соответствует нормам избирательного права и не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные выводы суда подтверждаются п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008г. от 25.02.2009г.

Требования прокуратуры об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, не могут быть удовлетворены, так как данными полномочиями суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, наделен согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАп РФ, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В данном случае, судом не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей и вынесению постановлению от 22.03.2010г., и сторонами о них суду не заявлено; требований о применении закона, влекущего назначение более строгого административного наказания, также не заявлялось. Протест прокурора в части направления дела на новое рассмотрение, не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Из представленного мировому судье пояснения Председателя избирательной комиссии Хорольского муниципального района Андриянова В.С. следует, что избирательная комиссия Хорольского муниципального района считает, что перечисление денежных средств в размере 150000 рублей на счет избирательной комиссии Хорольского муниципального района в нарушение срока, установленного Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательным кодексом Приморского края от 22 июля 2003 года №62-КЗ, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных интересов. Избирательные права граждан не нарушены. Подготовка и проведение выборов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несвоевременное перечисление денежных средств не повлекло нанесения вреда и наступления тяжелых последствий.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает малозначительность совершенного Губайдуллиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, а соответственно постановление мирового судьи от 22.03.2010г. подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 02 марта 2010г. в отношении Губайдуллина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ в отношении Губайдуллина Алексея Анатольевича, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья /подпись

...