РЕШЕНИЕ
(суда апелляционной инстанции)
«28» декабря 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре: Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нетай Алексея Владимировича на Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 92 Хорольского района, Приморского края Сарычев В.И., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Нетай А.В., постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
В судебное заседание к мировому судье Нетай А.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нетай А.В. 23.10.2010 года в 12час. 00 мин. в районе 8 км автодороги Сибирцево - п. Ярославский, управлял автомашиной со скоростью 94 км/ч, в зоне действия дорожного знака органичения скорости 30 км/ч, превысил установленную скорость движения на 64 км/ч., чем нарушила п.10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
По мнению судьи вина Нетай А.В. в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 28 ПК 1981226 от 23.10.2010 г., другими материалами дела и он вынес выше указанное Постановление.
Нетай А.В. с Постановлением судьи не согласен и просит отменить его как незаконное по тем основаниям, что он не знал о времени и месте рассмотрения материала в отношении его, в судебном заседании не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нетай А.В. поддержал свою жалобу и добавил суду о том, что он не мог явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с тем, что не получил повестку и, в связи с этим не мог предоставить суду доказательства своей невиновности.
Он знает, что разрешенная скорость на автодорогах вне населенного пункта составляет 90 км. Подъезжая к мосту, он видел ограничительный знак «30» км. и, увидев работников ГИБДД, стал снижать скорость автомашины, но не смог этого сделать быстро в связи с большой скоростью и боязнью совершить ДТП. Помимо этого он считает, что знак установлен с нарушением ГОСТА.
Допрошенная судом по инициативе Нетай А.В. свидетель Минеева Е.В. пояснила суду о том, что она более 6 лет ездит на работу пассажиром на автобусе через мост, на котором стоит спорный знак «30» км. Этот знак то стоит, то его нет. Она допускает, что этот знак кто то уничтожает, так как 1 раз видела его лежащим на земле. Водитель их автобуса всегда, подъезжая к мосту, снижает скорость.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
-- Утверждение Нетай А.В. о том, что он не знал о времени и месте слушания дела в мировом суде, опровергается материалами дела, из которых следует, что он извещен судебной повесткой. (л.д. 6).
Из объяснения Нетай А.В. в Протоколе об административном правонарушении следует, что он признает факт нарушения им скоростного режима до 94 км., при ограничивающем знаке в 30 км. (л.д. 5-оборот). Данный факт не отрицается им и в судебном заседании.
При этих обстоятельствах мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновностиНетай А.В.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Нетай А.В. только в виде в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции находит привлечение Нетай А.В.к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению, назначенным с учетом обстоятельств дела.
Оснований для отмены Постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И. от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нетай А.В.без удовлетворения.
Копию Решения в течение трех суток направить Нетай А.В.и, для сведения, в ОГИБДД ОВД по Хорольскому району.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:________________(Хлебников В.Т)