РЕШЕНИЕ
(суда апелляционной инстанции)
«15» сентября 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе: Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре: Филипповой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Павла Александровича на Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2010 года мировой судья Сарычев В.И., рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Киреева П. А, постановил признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев.
Киреев П. А. с Постановлением судьи не согласен и просит отменить его как незаконное по следующим основаниям:
-- Согласно постановления о назначении административного наказания №б/ н от 19.08.2010 моя вина в совершении административного правонарушения свелась только к моему согласию с протоколом об административном правонарушении. Хотя данная запись в протоколе мною была внесена в согласии того, что сведения занесенные в протокол об административном правонарушении 25пк №1820894 от 01.08.2010 верные, что я действительно являюсь Киреевым Павлом Александровичем, Дата обезличена г. рождения проживающего в ... ... и т. д., записи же о согласии с тем, что я совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не иметься. Мною собственноручно записано «С протоколом согласен, от объяснений отказываюсь», а не запись «С административным правонарушением согласен...», чем я бы полностью подтверждал свою вину и признал бы ее в судебном заседании 19.08.2010 года.
Кроме того судом не дана оценка куда делись приобщенные материалы к протоколу об административном правонарушении №25 ПК 1820894 от 01.08.2010 года. Так, как я указывал выше, к протоколу приобщено в/у (скорее всего мое водительское удостоверение), однако в постановление о назначении административного наказания №б/н от 19.08.2010 четко указано, что «водительское удостоверение в материалах дела отсутствует».
Таким образом, сотрудниками ОГИБДД ОВД по Хорольскому муниципальному району в суд направлен не полный пакет документов, в соответствии с которыми провести полное и всестороннее расследование материалов административного правонарушения не представляется возможным. То есть судья в соответствии с п. 4 ст. 29.1, п. 4 ст. 29.4 возвратить протокол об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по Хорольскому муниципальному району для предоставления всех материалов дела, так как это обстоятельство не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за данное правонарушение можно привлечь к административной ответственности только лицо, которое имело прямой умысел на совершение административного правонарушения. Мною же в судебном заседании было заявлено, о том, что я не знал что регистрационные номера на данной автомашине не соответствуют регистрации за данным автотранспортом, в связи с тем, что данный автомобиль мною, был взят у знакомого, который мне об этом ничего не говорил. Также мною было заявлено ходатайство о вызове в суд владельца автотранспорта который бы подтвердил данные слова, что прямого умысла совершать данное административное правонарушение у меня не было, однако мое ходатайство было отклонено, с мотивировкой о том, что я стараюсь избежать административного наказания.
Поспешность, не объективность в рассмотрении данного протокола об административном правонарушении находит свое отражение и в самом постановлении об административном наказании №б/н от 19.08.2010 года, так как судья перепутал даже мое отчество, я «Александрович», а не «Анатольевич» как указано в постановлении.
В судебном заседании Киреев П. А. поддержал свою жалобу.
Представитель ГИБДД FIO3 считает Постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.
Свидетель FIO4 пояснил суду о том, что при составлении административного протокола со стороны Киреева никаких ходатайств о том, что машина принадлежит не ему, не было. Ознакомившись с Протоколом, Киреев согласился с его содержанием, о чем собственноручно сделал запись и расписался.
Свидетель со стороны Киреева П.А.,-- FIO5 пояснил суду о том, что данный автобус принадлежит ему, но данный факт он ничем не может подтвердить, так как на данную машину у него нет никаких документов, а купил ее он на «разборке» в гор. Владивостоке в виде отдельных агрегатов с теми регистрационными номерами, с которыми задержали Киреева. При этих обстоятельствах он не мог дать Кирееву какие либо документы из за отсутствия таковых. Он не помнит о том, что предупреждал или нет Киреева об отсутствие документов на машину. Считает, что это он виноват в случившемся.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
-- В судебном заседание у мирового судьи Киреев П. А. вину во вменяемом правонарушении не признал и показал, что взял автомобиль во временное пользование у товарища и не знал, что регистрационные знаки на автомобиле подложные, при этом он не указал фамилию товарища и не предложил допросить его в качестве свидетеля.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Киреев П.А. 01.08.2010 года в 20 час. 40 мин. в ... района Приморского края управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Киреева П.А. во вменяемом ему правонарушении, его вина нашла свое полное подтверждение, в том числе и в протоколе 25 ПК № 1820894 от 01.08.2010 года, других материалах дела, а отрицание Киреевым П.А. в судебном заседании вины во вменяемом ему правонарушении судья расценил как его попытку избежать установленной законом ответственности за содеянное.
В вышеуказанном протоколе в разделе « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» рукой Киреева П.А. сделана запись « С протоколом согласен от объяснения отказываюсь», которая заверена подписью Киреева П.А.
При этих обстоятельствах мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Киреева П.А.
При этих обстоятельствах мировым судьей правильно установлены по делу юридически- значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Киреева П.А..
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Кирееву П.А. только в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Утверждение Киреева П.А. о том, что он им была внесена запись в согласии того, что сведения занесенные в протокол об административном правонарушении 25пк №1820894 от 01.08.2010 верные, что он действительно являюсь Киреевым Павлом Александровичем, Дата обезличена г. рождения проживающего в ... 2 и т. д., записи же о согласии с тем, что я совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не иметься и противоречат материалам дела, так как в Протоколе имеются подписи Киреева об ознакомлении со ст. КоАП РФ, по которой им было совершено нарушение и за что, разьяснены права, разьяснен порядок и место рассмотрения Протокола, вручено временное удостоверение.
Подлинность данных подписей об ознакомлении с протоколом в полном объеме Киреев не отрицает.
...
Утверждение Киреева П.А. о том, что отсутствие в материалах дела изъятого у него водительского удостоверения, является основанием для возвращения материалов в ГИБДД, противоречит КОАП РФ, так как мировой судья рассматривает по имеющимся в деле материалам и, при наличии доказательств, либо их отсутствие, выносит соответствующее Постановление.
Утверждение Киреева П.А. о том, что он просил отложить дело слушанием для вызова товарища, у которого он взял машину во временное пользования и не знал о том, что у нее поддельные номера, так же противоречит материалам дела, так как таких ходатайств им не заявлялось.
В суде апелляционной инстанции по инициативе Киреева П.А был допрошен свидетель FIO5, который пояснил суду о том, что на данную машину у него нет никаких документов, так как он купил ее на «разборке» в гор. Владивостоке в виде отдельных агрегатов.
Из сообщения ГИБДД следует, что ..., находящийся на автомашине под управлением Киреева П.А., ранее стоял на автомашине Мицубиси РВР в Ханкайском районе и снят с регистрации 27 марта 2009 г. Регистрационные номера сданы.
При назначении наказания мировой судья ошибочно указал отчество Киреева Анатольевич вместо Александрович.
Суд находит данную орфографическую ошибку не существенной и не являющейся основанием для отмены Постановления в целом.
В этой части Постановление подлежит изменению.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции находит привлечение Киреева П.А к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычева В.И. от 19 августа 2010 г. изменить, указав в вводной и резолютивной частях Постановления Киреева Павла Александровича и далее по тексту Постановления.
В остальной части Постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киреева П.А без удовлетворения.
Копию Решения в течение трех суток направить Кирееву П.А и, для сведения, в ОГИБДД ОВД по Хорольскому району.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:________________(Хлебников В.Т)