<данные изъяты>                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

«31» мая 2011 г.                                                                                                      с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                             Ивашинниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабийчук Татьяны Викторовны на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бабийчук Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.02.2011 года в 01 час. 05 мин. в <адрес>, Бабийчук Т.В. управляла транспортным средством, и после остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Хорольскому району, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание мирового судьи Бабийчук Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в её отсутствие суду не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании мирового судьи пояснил, что автомобиль под управлением Бабийчук Т.В. двигался от кафе «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, <адрес>, и поскольку имело место нарушение ПДД, а именно световые приборы не освещались либо регистрационный знак не освещался, было принято решение об остановке транспортного средства. Остановили автомобиль с помощью проблескового маячка, возле здания <данные изъяты>, ехав за данным автомобилем. За рулем была Бабийчук Т.В.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании мирового судьи пояснил, что автомобиль под управлением Бабийчук Т.В. двигался от кафе «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, <адрес>, и поскольку имело место нарушение ПДД, регистрационного знака не было видно, было принято решение об остановке транспортного средства. Остановили автомобиль возле здания <данные изъяты>, ехав за данным автомобилем. За рулем была Бабийчук Т.В.

Свидетель ФИО4 суду первой инстанции пояснил, что являлся понятым при отстранении водителя Бабийчук Т.В. от управления. Бабийчук Т.В. вела себя не адекватно, была пьяна, требовала от сотрудников ГИБДД, чтобы её отпустили, от освидетельствования на месте и в больнице отказалась. Со слов сотрудников ГИБДД знает, что Бабийчук Т.В. управляла автомобилем, отъезжая от кафе «<данные изъяты>».

Бабийчук Т.В. с постановлением мирового судьи не согласна и просит его отменить, по тем основаниям, что считает его незаконным и необоснованным, и что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Бабийчук Т.В., надлежащим образом лично уведомленная судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, об отложении дела ходатайств не заявляла, и дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

19.05.2011г. от Бабийчук Т.В. поступало ходатайство о предоставлении ей возможности вызвать в суд свидетелей ФИО5, ФИО6, однако указанные свидетели в судебное заседание в назначенное время 31.05.2011г. не явились, их явку Бабийчук Т. В. не обеспечила, в материалах дела их данных, адресов не имеется. Кроме того, Бабийчук Т.В. просила вызвать в качестве свидетеля понятого ФИО7, который в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0048648, составленного 24.02.2011г., 24.02.2011 года в 01 час. 05 мин. в <адрес>, Бабийчук Т.В. управляла транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Бабийчук Т.В. 24.02.2011 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Бабийчук Т.В., управляя автомашиной с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых; рапорта сотрудника ОГИБДД; показаний свидетелей; судья пришел к верному выводу о виновности Бабийчук Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи - 1 год 6 месяцев.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит привлечение Бабийчук Т.В. к административной ответственности и ее наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабийчук Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бабийчук Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Хорольского районного суда                            Ивашинникова Е.А.