Материал № 12-109/2011г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Шестакова А.Н.

с участием прокурора Антоновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО1 от 15 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Голышева Виктора Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО1 от 15 июля 2011г. постановлено: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей гр. Голышеву В.А.

В протесте заместитель прокурора Хорольского района просит постановление от 15.07.2011г. ИДПС ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Голышев В.А. постановлением об административном правонарушении признан виновным в том, что 15.07.2011г. в 15 час. 00 мин. на 42 км. автотрассы Михайловка - Турий Рог управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, двигался с фактической скоростью 129 км/ч согласно измерениям прибором «Визир» 0801227, свидетельство о проверке прибора 10/270 действительно до 04.05.2012г., нарушив п. 10.3 ПДД. Вместе с тем ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Голышев В.А. согласно обстоятельствам административного правонарушения превысил скорость на 19 км/ч, что подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства вследствие неустановления в действиях Голышева В.А. состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При указанных установленных обстоятельствах вывод о виновности Голышева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не правомерен.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержала. Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО1 пояснил, что он указал не 19 км/ч, а 39 км/ч, это у него цифра «3».

Голышев В.А., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления 25 КМ № 3232358 о наложении административного штрафа от 15.07.2011г., составленного ИДПС оГИБДД ОВД по Хорольскому району ФИО1 - 15.07.2011г. в 15 час. 10 мин. Голышев В.А. на автодороге Михайловка Турий Рог 42 км превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч. Фактическая скорость 129 км/ч «Визир» 0801227, свидетельство 10/270 до 07.03.2012г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлено: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей гр. Голышеву В.А..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что протест подлежит удовлетворению в полном объеме, так как зам. прокурора правильно указывает, что частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Голышев В.А. превысил скорость на 19 км/ч, что подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В постановлении об административном правонарушении цифра «3» указана инспектором отлично от цифры «1» (пункт 10.3 ПДД), что установлено судом при визуальном изучении постановления, поэтому суд не может принять доводы инспектора в этой части.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО1 от 15 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Голышева Виктора Александровича отменить и прекратить производство по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>