Дело № 12-91/2011г. <данные изъяты> 12 июля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П, при участии секретаря судебного заседания Кучиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Жилкомхоз» Перовой Н.А. на постановление Административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края № 36-11/108 от 30.05.2011г., которым Перова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ (ред. от 27.04.2011) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края № 36-11/108 от 30.05.2011г. Перова Н.А. - генеральный директор ООО «Жилкомхоз» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ (ред. от 27.04.2011) «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Перова Н.А. не согласилась с принятым решением, последней в Хорольский районный суд подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Перова Н.А., действующая на основании прав по должности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что согласно муниципальному контракту № 7 от 17.07.2011г. ООО «Жилкомхоз» занимается обслуживанием по текущему ремонту и санитарному состоянию общего имущества многоквартирных домов. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 11.08.2006г. установлен перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включается и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, что согласуется и со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в котором предусмотрен момент перехода земельного участка в собственность собственников помещений дома момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Однако земельный участок, обозначенный как придомовая территория <адрес> не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены, таким образом, он не является общим имуществом собственников указанного дома, а является имуществом Ярославского городского поселения, которое в силу ст.210 ГК РФ должно нести бремя ответственности за содержание своего имущества, но никак не ООО «Жилкомхоз». Кроме того, административный протокол от 12 мая 2011г. составлен по факту выявления несанкционированной свалки на придомовой территории <адрес>, требования об уборке которой возлагает на ООО «Жилкомхоз» необоснованные, не предусмотренные муниципальным контрактом обязанности. При этом, со стороны ООО «Жилкомхоз» как управляющей организации все же принимаются меры по вывозу два раза в день, включая выходные дни, мусора от многоквартирных домов, находящихся в обслуживании. Полагает, что администрация ЯГП должна определить место под мусорную площадку и поставить контейнеры для складирования мусора, в её же действиях, как генерального директора ООО «Жилкомхоз» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Привлеченный к участию по делу председатель Административной комиссии Хорольского муниципального района Савчук С.А. возразил по доводам жалобы, полагает, что Постановление в отношении Перовой Н.А. о привлечении последней к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ вынесено обоснованно по представленным материалам, которые полностью подтверждают виновность Первой Н.А. в том, что она не приняла мер по очистке придомовой территории дома по <адрес> от мусора. Факт захламления территории ТБО подтверждается Актом проверки от 12.05.2011г., составленным специалистами Ярославского городского поселения, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2011г., фотоснимками, на которых ясно видно, что на придомовой территории <адрес> имеется участок территории, захламленный мусором и ТБО. Также добавил, что обязанность по качественной и своевременной уборке дворовых территорий п.Ярославский возлагается на обслуживающие организации, каковой является ООО «Жилкомхоз», предусмотрена ст. 6.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, принятых Решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 14.08.2008г., которые являются действующими, в установленном законом порядке не отменены. В данной связи полагает необъективной ссылку Перовой Н.А. в части несоответствия указанных Правил благоустройства действующему законодательству как акта, принятого органом местного самоуправления. Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит требования заявителя Перовой Н.А. об отмене постановления Административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края № 36-11/108 от 30.05.2011г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Жилкомхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании Муниципального контракта № 07 от 17 июля 2010 года, заключенного между Администрацией Ярославского городского поселения, именуемой «Орган местно самоуправления» с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в лице директора Перовой Н.А., именуемого «Управляющий», следует, что Управляющий принимает на себя обязательство по оказанию населению Ярославского городского поселения, проживающему в помещениях муниципального жилого фонда и в помещениях собственников жилых помещений, согласно Приложению № 2 к контракту жилищно-коммунальных услуг, в частности проводить эффективное управление домами, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в них собственников и нанимателей, надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к контракту. Согласно Приложению № 1 <адрес> входит в сферу обслуживания ООО «Жилкомхоз». 12 мая 2011г. ведущим специалистом отдела по имуществу, ЖКХ и благоустройству администрации Ярославского городского поселения (далее по тексту - администрации ЯГП) Крячковым В.Н., при участии ведущего специалиста администрации ЯГП Москаленко М.Н. и специалиста отдела по имуществу, ЖКХ и благоустройству администрации ЯГП Ворожбит Г.И. был составлен акт на предмет обследования прилегающей с дому <адрес> территории. В результате обследования было установлено, что на вышеуказанной территории в радиусе 25 метров происходит складирование бытовых отходов, бутылок и другого опасного мусора, вывоз мусора не производится, на фасаде жилого дома отсутствует номерной знак и название улицы, что является нарушением ст. 4.1 и 6.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения. Дополнением к акту прилагаются два фотоснимка, на которых запечатлен факт складирования мусора и ТБО на придомовой территории, прилегающей к двухэтажному дому. В соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что заявителю Перовой Н.А. вменяется в вину то, что 12.05.2011г. она не приняла мер по очистке придомовой территории дома по <адрес> от мусора, что привело к захламлению территории ТБО, чем нарушена ст.6.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, принятых Решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 14.08.2008г. (далее по тексту - Правила). Согласно ст. 6.2 Правил качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий городского поселения, полос отвода, территорий предприятий, содержание их в чистоте и порядке является обязанностью частных домовладельцев, юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в пользовании (собственности, аренде или на ином правовом основании) которых находятся земельные участки, а также организаций, на которые возложено обслуживание дорог, площадок, территорий. Систематическая уборка (ручная, механизированная) закрепленных территорий производится в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Уборка территорий должна производиться ежедневно в часы, установленные графиком производства работ. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В доказательство вменяемого заявителю и подателю жалобы Перовой Н.А. правонарушения административный орган, как указано выше в настоящем решении, представил акт от 12.05.2011 и дополнение к нему в виде фотоснимков, а также протокол об административном правонарушении, установивший в действиях Перовой Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ. Вместе с тем, представленные административным органом указанные доказательства не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Пунктом 1 ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Согласно п. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В случае необходимости при осмотре применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем указывается в протоколе осмотра (п. 3 и п. 5 ст. 27.8 КоАП РФ). В нарушение указанных положений административным органом осмотр указанной придомовой территории не производился; акт от 12.05.2011г. и дополнение к нему составлены должностными лицами Администрации Ярославского городского поселения, при этом понятые при осмотре не присутствовали; заявитель Перова Н.А. о проведенном осмотре уведомлена не была и ее представитель при осмотре придомовой территории и составлении акта не присутствовал. Представленные в материалы дела фотоснимки также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку из них невозможно достоверно установить где, когда и кем производилась фотосъемка, так как на них отсутствует дата и привязка к местности. Довод председателя административного органа о том, что фотосъемка была произведена именно 12.05.2011 г. и именно придомовой территории, прилегающей к дому <адрес> специалистами, принимавшими участие при осмотре, судом во внимание не принимаются, поскольку ни в акте от 12.05.2011г., ни в протоколе об административном правонарушении, ни непосредственно в оспариваемом постановлении нет ссылки на данные фотоматериалы. Кроме того, оценивая представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении, суд находит, что в нем не отражены обязательные сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности в протоколе необходимо отражать юридическую квалификацию административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе. Указанное требование согласуется и с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в которой установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Таким образом, требование закона указывать в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, говорит о необходимости внесения указанных сведений в протокол об административном правонарушении, поскольку отсутствие такой конкретизации не позволяет правильно квалифицировать действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, тогда как в нарушение указанных требований, в протоколе об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 001793 от 12.05.2011г., составленном специалистом администрации Ворожбит Г.И., при указании на нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения нет указания на статьи, предусмотренные Правилами, нарушенные по мнению администрации ЯГП Перовой Н.А., кроме того, не указано полное наименование закона субъекта РФ, содержащего иные нормы и правила, установленные в сфере благоустройства и дата его принятия, также как не указан орган, принявший Правила благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения, и дата принятия Правил. Указанные недостатки протокола являются существенными, влекущими признание протокола недопустимым доказательством. Кроме того, заслуживают внимания и доводы заявителя Перовой Н.А. в части, что придомовая территория как земельный участок, не имеющий выделенных границ и не прошедший кадастровый учет, не может находиться в обслуживании Общества. Так, земельный участок может выступать в качестве объекта правового регулирования лишь после определения в установленном порядке его границ (ст. 11.1 ЗК РФ), то есть осуществления процедуры его формирования и кадастрового учета (в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Поэтому законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, определяющей состав общего имущества в многоквартирном доме, к перечню имущества относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом к придомовой территории относятся пожарные проезды, сушилки для белья, детские площадки, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и вся та территория, за уборку которой платят жильцы этого дома на основании договора, заключаемого жильцами с управляющей компанией. Расчет площади придомовой территории осуществляется согласно п. 3.4 Методических указаний по расчету земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике от 26.08.1998г. N 59. Планы дома и экспликация (масштабный план) придомовой территории должны содержатся в паспорте на дом и находиться в управляющей компании, обслуживающей данный дом, а также на основании п. 14 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997г. «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» в Бюро технической инвентаризации. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые в числе иных Федеральных Законов РФ и Законов Приморского края положены в основу принятия Правил благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, принятых Решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 14.08.2008г. действительно определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, указанный нормативный акт предусматривает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8.) и обязанность обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. Однако, как установлено в судебном заседании, границы участка придомовой территории, прилегающий к дому <адрес>, в установленном законом порядке не определены, сведений о наличии технического паспорта на указанный дом, содержащего планы дома и экспликацию придомовой территории, административным органом в судебное заседание не предоставлено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, заявителем Перовой Н.А. в судебном заседании было указано, что в ООО «Жилкомхоз» имеется мусороуборочная машина, утвержден график вывоза мусора, который предусматривает вывоз мусора дважды в день ежедневно, включая выходные дни. С прилегающей к дому <адрес> территории мусор также вывозится, хотя по мнению директора Перовой Н.А. указанная обязанность является внедоговорной и не подлежит обязательному и безусловному исполнению. Каких-либо доказательств того, что работы по вывозу мусора от <адрес> заявителем Перовой Н.А. по состоянию на 12 мая 2011г. фактически выполнены не были, административный орган не представил, как не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт вменяемого правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями, государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Поскольку административным органом не доказан ни факт совершения заявителем Перовой Н.А. вменяемого ей административного правонарушения, ни вина общества, суд приходит к выводу о том, что у Административной комиссии Хорольского муниципального района отсутствовали правовые основания для привлечения генерального директора ООО «Жилкомхоз» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ в виде взыскания штрафа в сумме 8000 руб. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Хорольского муниципального района от 30.05.2011г. N 36-11/108 о привлечении генерального директора ООО «Жилкомхоз» Перовой Н.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ в виде взыскания штрафа в сумме 8000 руб. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Хорольский районный суд. Председательствующий: (копия верна) <данные изъяты> <данные изъяты>