№ 12-107/2011г.         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Шестакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко Антона Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Куцова Е.Ю., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ гр. Диденко А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление автомашиной без ремня безопасности.

Гр. Диденко А.В. просит постановление ИДПС отменить, мотивируя жалобу тем, что с постановлением он не согласен в виду отсутствия события правонарушения и нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. При вынесении постановления сотрудником ИДПС прапорщиком милиции
Куцовым Е.Ю. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ где сказано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника, в данном случае ему, не была предоставлена такая возможность.

В судебном заседании Диденко А.В. и его защитник жалобу поддержали.

Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Куцов Е.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму, в которой просит жалобу Диденко А.В. рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановления от 16.07.2011г. серии 25 КМ № 3232088 о наложении административного штрафа 16.07.2011г. в 19 час. 30 мин. в <адрес> гр. Диденко А.В., управлял автомашиной <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, постановлено: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении о наложении административного штрафа Диденко А.В. указывает, что оспаривает вынесенное постановление и обстоятельства в нем изложенные.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ ч. 1. в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Ч. 2. в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Требования ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении постановления не были соблюдены, (протокол не составлялся, а Диденко А.В. его оспаривал), следовательно в действиях Диденко А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Куцова Е.Ю., вынесенное 16.07.2011г. о привлечении Диденко Антона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях гр. Диденко А.В.. состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья:/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>