№ 12-127/2011г.          <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Шестакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диденко Антона Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением госинспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомова Е.В., вынесенным 08.09.2011г. гр. Диденко А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами (не включенный ближний свет фар, дневные ходовые огни).

Гр. Диденко А.В. просит постановление ИГДПС отменить, мотивируя жалобу тем, что с постановлением он не согласен в виду отсутствия события правонарушения и нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: при движении автомобиля им были включены фары ближнего света. При вынесении постановления сотрудником ИГДПС Пахомовым Е.В. были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при вынесении указанного постановления не был составлен протокол об административном правонарушении, что является обязательным документом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Диденко А.В. жалобу поддержал, пояснил, что он сразу был не согласен с нарушением, протокол не составлялся.

Госинспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомов Е.В. пояснил, что когда составлялось постановление в отношении Диденко А.В., он был согласен с нарушением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановления от 08.09.2011г. серии 25 КМ № 3350602 о наложении административного штрафа 08.09.2011г. в 10 час. 50 мин. в <данные изъяты> гр. Диденко А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> нарушил правила пользования внешними световыми приборами (не включен ближний свет фар, дневные ходовые огни), чем нарушил п.п. 19.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, постановлено: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении о наложении административного штрафа Диденко А.В. указывает, что оспаривает вынесенное постановление и обстоятельства в нем изложенные.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ ч. 1. в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Ч. 2. в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Требования ст. 28.6 КоАП РФ при вынесении постановления не были соблюдены (протокол не составлялся, а Диденко А.В. оспаривал событие произошедшего), следовательно в действиях Диденко А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление госинспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомова Е.В., вынесенное 08.09.2011г. о привлечении Диденко Антона Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях гр. Диденко А.В.. состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья:/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>