12-135/2011

№ 12-135/2011г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Е.В. Пентюк, начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району О.Г. Кукарина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края, вынесенным 21 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Васина А.Г. было прекращено, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи поданы жалобы инспектором ДПС и начальником ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району, в которых они просят постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобы тем, что при рассмотрении данного административного материала постановление вынесено с учетом показаний только одной стороны, сотрудники ДПС в судебное заседание не вызывались, свидетели Михайлева А.В и Деев Р.В. являются заинтересованными лицами. Судьей не учтен характер противоправного действия нарушения, а также то, что совершенное правонарушение могло повлечь за собой тяжкие последствия и причинение материального ущерба. А так же в постановлении усматривается нарушение п. 10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения. В судебном заседании Васин А.Г. вину не признал, пояснил, что вынужден был выехать на полосу встречного движения, поскольку впереди идущий транспорт резко затормозил, и так как дистанция до данного автомобиля не позволяла избежать столкновения с данным автомобилем, иных средств, кроме как выезда на полосу встречного движения, не имелось. Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также определенной данной статьей санкции административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, без альтернативного решения, Закон предусматривает серьезность данного нарушения Правил дорожного движения и опасность для жизни участников дорожного движения, и может данное деяние повлечь за собой совершение дорожно-транспортного происшествия. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен согласно дислокации на опасном участке дороги, где регистрируется наибольшее количество совершенных дорожно-транспортных происшествий. Водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться дорожными знаками и разметкой и осознавать противоправность своих действий и в дальнейшем не допускать подобных правонарушений. Данная мера освобождения от административной ответственности способствует совершению грубых нарушений Правил дорожного движения и дает возможность избежать наказания. Просят проверить законность действий судьи при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ на территории Михайловского района Приморского края, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Васина А.Г.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Кукарин О.Г. поддержал жалобу, пояснив, что ни инспекторов ДПС, ни свидетеля, указанного в документах к мировому судье не вызывали, а водитель Васин А.Г. при составлении документов указывал, что факт нарушения ПДД имел место, считает, что Васин А.Г. должен был соблюдать дистанцию. Также пояснил, что никаких свидетелей со стороны Васина не было, в водитель Васин был один.

Инспектор ДПС Судомоев В.В., составивший схему места совершения административного правонарушения пояснил, что автомашина Васина А.Г. была остановлена в связи с выездом на сторону встречного движения, одновременно была остановлена автомашина свидетеля Терещенко. Водитель Васин А.Г. в автомашине был один. Факт нарушения Васин не отрицал, пояснял, что спешил домой. Факта, что впереди идущая машина стала притормаживать, не было. С составленной им схемой водитель был согласен.

Васин А.Г. пояснил, что он признавал факт нарушения ПДД, но на это были причины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, который составил ИДПС Пентюк Е.В. В вышеуказанном протоколе указан свидетель Терещенко В.В. Также составлена схема места совершения административного правонарушения, которую составил инспектор ДПС Судомоев В.В., свидетелем указан Терещенко, понятыми Рожков И.Е., Вальчун А.И. Также в материалах дела имеется объяснение от свидетеля Терещенко В.В.

В постановлении мирового судьи отсутствует подробный анализ исследованных доказательств, не допрошены непосредственно в судебном заседании свидетель Терещенко В.В., инспектора ДПС Пентюк Е.В., Судомоев В.В., понятые, участвующие при составлении схемы. Вывод суда основан только на показаниях правонарушителя Васина А.Г. и свидетелей, находившихся в автомашине с Васиным А.Г.

Согласно ст. 26.24 ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются показания свидетелей.

Также суд обращает внимание суда первой инстанции, что согласно п. 10.1 ПДД РФ «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». А не выезду на сторону встречного движения, что может повлечь гораздо более тяжкие последствия, чем те, о которых поясняет Васин А.Г. Правила ПДД РФ четко прописывают как действовать водителю в сложившейся ситуации.

Данные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому суд считает необходимым возвратить административное дело мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 21 сентября 2011 года в отношении гр. Васина Алексея Геннадьевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края.

Судья:/подпись/

<данные изъяты>