Материал № 12-111/2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 4 августа 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шестакова А.Н. с участием прокурора Антоновой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г. на постановление и.о инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Забора Д.В. от 15 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Миронова Станислава Алексеевича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Забора Д.В. от 15 июля 2011г. постановлено: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей гр. Миронову С.А. В протесте заместитель прокурора Хорольского района просит постановление от 15.07.2011г. ИДПС ОМВД РФ по Хорольскому району Забора Д.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, Миронов С.А. постановлением об административном правонарушении признан виновным в том, что 15.07.2011г. в 18 час. 10 мин. на 43 км. автотрассы Михайловка - Турий Рог управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч согласно измерениям прибором Сокол М № 0307327, свидетельство о проверке прибора № 010117 действительно до 05.08.2011, нарушив п. 10.3 ПДД. Вместе с тем частью первой статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Миронов С.А. согласно обстоятельствам административного правонарушения превысил скорость на 21 км/ч, что подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства вследствие неустановления в действиях Миронова С.А. состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, устанавливающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При указанных установленных обстоятельствах вывод о виновности Миронова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не правомерен. В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержала и пояснила, что ссылка инспектора на погрешность прибора некорректна, так как должна учитываться до вынесения постановления. Инспектор ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Забора Д.В. пояснил, что в приборе имеется погрешность, поэтому он оштрафовал Миронова С.А. на 100 рублей. Миронов С.А., будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановления 25 КМ № 3232020 о наложении административного штрафа от 15.07.2011г., составленного и.о. ИДПС оГИБДД ОВД по Хорольскому району Забора Д.В. - Миронов С.А.. 15.07.2011г. в 18 час. 10 мин. на автодороге Михайловка - Турий Рог, 43 км., управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч, измерено прибором Сокол М № 0307327, свидетельство о проверке прибора № 010117 действительно до 05.08.2011, нарушив п. 10.3 ПДД, постановлено: назначить административное наказание в размере 100 рублей гр. Миронову. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Суд считает, что протест подлежит удовлетворению в полном объеме, так как зам. прокурора правильно указывает, что частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч, Миронов С.А. превысил скорость на 21 км/ч, что подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Погрешность прибора необходимо учитывать до вынесения постановления об административном правонарушении. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом. По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району Забора Д.В. от 15 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Миронова Станислава Алексеевича отменить и прекратить производство по делу. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд. Судья: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты>