<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2011г.                                                                                                   с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                             Ивашинниковой Е.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 11.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 11.08.2011г. Рудаков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что Рудаков Е.В. 23.06.2011г. в 04 час. 20 мин. управлял транспортным средством гос. номер <данные изъяты> в районе г.Уссурийск ул. Владивостокского шоссе, 51 А, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании мирового судьи Рудаков Е.В. вину не признал, пояснил, что алкоголь не употреблял, выпил лекарство, вместе с тем с результатами освидетельствования был согласен.

Рудаков Е.В. с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Считает, что мировой судья не дал его доводам правовую оценку. Считает, что хотя в акте его освидетельствования на состояние опьянения от 23.06.2011г. содержатся медицинские критерии, послужившие основанием предполагать, что он находился в состоянии опьянения, однако в протоколе об административном правонарушении не указаны эти медицинские критерии и не указано о применении прибора Алкотестер, его наименование и дата проверки, и считает, что это является неполнотой протокола, и что он составлен с нарушением процессуального порядка, и данный протокол должен быть признан судом недопустимым доказательством, в связи с чем отсутствует доказательство его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции Рудаков Е.В. поддержал жалобу по всем изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он был согласен с результатами показаний прибора Алкотестер, так как показания технических средств он не оспаривает, а не с тем, что у него было состояние опьянения, считает, что он не находился в состоянии опьянения, так как алкоголь он не употреблял, а выпил настойку элеутерококка утром 22.06.2011г. как лекарство. На вопросы суда, как у него могло сохранится содержание алкоголя в крови столь значительный промежуток времени, он суду пояснить не смог.

Выслушав Рудакова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0404562/3502 от 23.06.2011 г., Рудаков Е.В. 23.06.2011г. в 04 час. 20 мин. в районе г.Уссурийск Владивостокского шоссе, 51 А, управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется надпись: «Я, Рудаков Е.В., управляя автомобилем сегодня 23.06.11 алкоголь не употреблял, а утром 22.06.11 выпил настойки элеутерококка как тонизирующее лекарство (подпись)». К протоколу прилагаются акт освидетельствования Рудакова Е.В., протоколы досмотра транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством Рудакова Е.В..

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0057186 от 23.06.2011 года, в 04 час. 50 мин. проведено освидетельствование Рудакова Е.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; с применением технического средства измерения АКПЭ- 01.01.М № 2315, показания прибора 0,095 мг/л, 0,19 promille, и в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Имеется подпись Рудакова Е.В. о согласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и, на основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств по делу, судья пришел к верному выводу о виновности Рудакова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Рудакова Е.В. составлен полно, отражает обстоятельства дела, к нему прилагается акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствии с требованиями закона отражаются медицинские критерии, послужившие основанием сотрудникам ДПС предполагать, что Рудаков Е.В. находился в состоянии опьянения, указаны данные прибора, дата его проверки. В материалах дела имеется свидетельство о проверке данного прибора и технический паспорт, с указанием погрешности прибора. Таким образом, собранные административные материалы по делу полные, оформленные в соответствии с административным законодательством, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы Рудакова Е.В. о том, что алкоголь он не употреблял, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами. Таким образом, суд второй инстанции считает, что вина Рудакова Е.В. в инкриминируемом правонарушении полностью доказана.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи закона - 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд находит привлечение Рудакова Е.В. к административной ответственности и его наказание законным, соразмерным нарушению и назначенным с учетом обстоятельств дела, а доводы жалобы Рудакова Е.В. - необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 11.08.2011г., которым Рудаков Евгений Валерьевичпризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рудакова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Хорольского районного суда                            Ивашинникова Е.А.