<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Ивашинниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черторинского Ильи Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО4, вынесенным 28.10.2011г., Черторинский И.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ); таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе Черторинский И.М. указывает, что 28.10.2011г. он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным. Он управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, который проходил у него под рукой, а не через плечо. На нем была одета серая куртка с капюшоном, одинаковая по цвету с ремнем безопасности и можно было не заметить ремень. На переднем пассажирском сиденье в автомашине находилась ФИО3, она могла подтвердить вышеуказанные факты, но инспектор ДПС не принял этого во внимание, пояснив, что данный свидетель является заинтересованным лицом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 28.10.2011г.

В судебном заседании Черторинский И.М. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Пояснил, что 28.10.2011г. был мокрый снег, и его машина была заляпана грязью. В районе 71 км. у обочины встречной полосы была припаркована большая фура «френч», а за ней стоял инспектор ДПС, который остановил его и направился к нему. Он припарковался с правой стороны дороги, отстегнулся и вышел из машины к инспектору ДПС. Поэтому инспектор ДПС не мог видеть, что он был пристегнут из-за плохой видимости и из-за того, что инспектор находился на встречной полосе за фурой.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хорольскому району ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил, и дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 подтвердила показания мужа Черторинского И.М. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности и что инспектор ДПС находился на встречной стороне дороги и видимость закрывала фура и грязный мокрый снег, облепивший их машину. После остановки мужа инспектором ДПС, муж отстегнулся и вышел навстречу инспектору.

Выслушав Черторинского И.М., свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК №1942905, составленного 28.10.2011г., в 12 часов 36 минут в районе 71 км. автодороги Михайловка-Турий Рог Черторинский И.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: « 28.10.2011г. я, Черторинский И.М., с доводами сотрудника ДПС ФИО4 не согласен, я был пристегнут, только ремень был пропущен под рукой, свидетелей и понятых, подтверждающих, что находился не пристегнутым, не было. Имеется подпись Черторинского И.М.

Согласно постановления 005 ППк №0113798 по делу об административном правонарушении Черторинскому И.М. по факту допущенного нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. В постановлении имеются подписи Черторинского И.М. о разъяснении положений ст. ст. 20.25 КоАП РФ, права на обжалования и положений ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ; копию постановления получил 28.10.2011г., в графах «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание» Черторинский И.М. указал «оспариваю» имеется надпись и подписи Черторинского И.М.

Согласно ст.12.6. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется согласно протокола и оспариваемого постановления Черторинскому И.М., предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в протоколе и постановлении указано, что правонарушение Черторинского И.М. выразилось в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и правонарушение, подпадающие под нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения или т.п.) ему не вменяется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы Черторинского И.М. и показания ФИО3 о том, что Черторинский И.М. был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что по делу не установлена объективная сторона правонарушения, совершенного Черторинским И.М., не установлены обстоятельства правонарушения, и таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с чем суд находит привлечение Черторинского И.М. к административной ответственности необоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2011г. подлежащим отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление 005 ППк №0113798 от 28.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Черторинского Ильи Михайловича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить и прекратить производство по делу из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда             Е.А. Ивашинникова